[洪案] 士官禁閉 憲兵官找不出規定

[ugvu1980 (阿修)]

形式審查未擋要命公文　「尊重」致仲丘亡
2013年10月05日10:50
【陳亮諭／綜合報導】桃園地院昨續審陸軍542旅洪仲丘下士死亡案，傳喚269旅憲兵官郭毓
龍以證人身分出庭，郭坦誠，形式審查未擋下禁閉公文，「尊重」542旅旅長的決議。

《自由時報》報導，桃園地院釐清洪仲丘禁閉公文，從542旅送往269旅的流程，昨傳喚前
542旅旅長沈威志、副連長劉延俊、士官長陳以人及在押的副旅長何江忠、上士范佐憲及連
長徐信正；郭毓龍出庭作證。

郭毓龍證稱，早知道士官不能關禁閉，坦言542旅缺漏的公文也未補齊，但仍把洪仲丘送入
禁閉室，他庭訊時說，「應該退件才對」，只是形式審查，「尊重」542旅旅長。審判長無
奈說，「明知542旅做錯了，269旅竟還『尊重』，其實很多事事先可以避免。」



==========

沒擋下禁閉公文 連環錯要了仲丘命

-2013年10月05日 上午08:39
〔自由時報記者鄭淑婷／桃園報導〕桃園地院審理陸軍542旅洪仲丘下士死亡案，「欲轉汙
點證人」的269旅憲兵官郭毓龍昨以證人身分出庭，他強調「早知道士官不能關禁閉」，但
被問及「明知不可關，為何繼續上呈禁閉公文」，他承認「應該直接退件才對」；審判長鄭
吉雄無奈表示，「明知542旅做錯了，269旅竟還『尊重』，其實很多事事先可以避免。」

憲兵官︰禁閉公文應該退

洪姊洪慈庸庭後表示，郭毓龍也是被告（昨天出庭作證），可能因而語帶保留，希望他能坦
白，才能釐清真相。

桃園地院昨傳喚前542旅旅長沈威志、副連長劉延俊、士官長陳以人，及在押的副旅長何江
忠、上士范佐憲及連長徐信正；郭毓龍則以證人身分出庭，釐清洪仲丘禁閉公文，從542旅
送往269旅的流程。

資安懲處「士官不能關禁閉」

郭毓龍證稱，6月28日收到禁閉公文時，從另份政戰學校送來的禁閉公文得知，新的資安懲
處「士官不能關禁閉」，遂告知542旅承辦人石永源及269旅代理科長戴子偉、參謀主任黃文
啟、政戰主任陳毅銘、旅長楊方漢等人。

郭毓龍說，他曾逐層向269旅權責長官報告，但郭的筆錄前後不一、說詞矛盾，曾說向楊方
漢等4人明述，不到幾天，又改口說，只向陳毅銘說明。

形式審查尊重542旅旅長決議

檢察官、審判長追問，何以明知士官不可關禁閉，仍持續簽辦禁閉公文？且542旅缺漏的公
文未補齊，何以先將洪仲丘送入禁閉室？郭毓龍坦言「應該退件才對」，但他只是形式審查
，尊重542旅旅長的決議。

====================

洪仲丘案 交叉詰問 郭毓龍撇清職權 證詞引質疑
2013-10-05 01:48 中國時報 【康鴻志／桃園報導】
    　桃園地院4日審理洪仲丘案，傳喚269旅憲兵官郭毓龍以證人身分交叉詰問。由於郭毓
龍指稱其審查禁閉公文乃形式非實質，先前筆錄供詞矛盾，又無法指出「洪仲丘不可執行禁
閉悔過」源自何項法規，讓被告律師團認為「其供詞避重就輕，根本不足採信。」

    　洪仲丘姊姊洪慈庸認為，郭毓龍雖以證人身份出庭，但其亦屬共同被告，在法庭上可
能會採取對自己比較有利的觀點避重就輕，相信過程中，法官及律師可能對他的證詞有所疑
慮。以家屬立場，希望他能道出實情，讓真相浮出檯面。

    　桃院昨上午針對洪仲丘案的禁閉移送程序及公文資料缺漏，是否涉及瀆職情形，傳喚
被告郭毓龍、前542旅旅長沈威志、副連長劉延俊、士官長陳以人、在押被告副旅長何江忠
、連長徐信正、上士范佐憲等人出庭應訊，並進行交叉詰問。

    　近3小時的交叉詰問中，郭毓龍對6月28日洪仲丘送禁閉室及前一天的部分細節，均以
發生時間久遠，表示沒印象或不清楚。不過針對「有要求石永源3日內補足程序，卻未落實
」、「操課表未簽呈」等違反內部管理要點部分，坦承疏失。

    　郭毓龍一再強調，洪仲丘關禁閉係542旅單位主管核准，有無符合資安規定，就他認
知只是形式審查，無實質審查，無法更改單位主官懲處方式，意圖撇清職權。合議庭反問郭
：「若部隊誤送軍官關禁閉，你也只是形式審查嗎？」詰問過程火藥味十足。

==========================================
中央社中央社 – 2013年10月4日 下午2:10

（中央社記者邱俊欽桃園縣4日電）桃園地院今天審理故陸軍下士洪仲丘案，269旅憲兵官郭
毓龍說，依照資安規定，士官不可施以禁閉；但他卻找不出規定出處。

桃園地方法院上午繼續開庭審理洪案，並傳喚被告郭毓龍與前542旅旅長沈威志、副連長劉
延俊、士官長陳以人、在押的副旅長何江忠、上士范佐憲、連長徐信正等人出庭應訊，進行
交叉詰問。

郭毓龍表示，當初洪仲丘送到269旅實施禁閉時，缺少懲處人令、主管約談紀錄、士評會投
票單，他本於職責，要求542旅單位承辦人補齊附件。

郭毓龍說，依照規定，除非傳染病高危險群、先天性遺傳疾病、精神疾病才禁止關禁閉，否
則他只進行形式審查，看送來的單位怎麼行文，不會做實質審查，即使文件不齊備，也不會
將審查意見寫上去。

郭說，當時洪仲丘的體檢報告書中，並沒有寫上不適合關禁閉。

沈威志的委任律師提到，郭要求送禁閉的542旅要補齊資料，但事後542旅也沒有補正，為什
麼洪仲丘的禁閉仍繼續執行，郭回答，有告知，但後續沒有繼續追。

郭一度指出，在洪仲丘送禁閉時，已知士官不得關禁閉，但何江忠的律師詰問郭，那一條規
定寫士官不得施以禁閉處分，郭回答國軍資訊安全獎懲基準規定中「舊規定可以，新的規定
不行」。

但經過律師要求審視規定內文後，要求明確指出出處時，郭看了幾分鐘規定後，也無法指出
哪一條規定寫有士官不得禁閉處分。後來答稱，是依照他工作上經驗得知，士官僅能施以申
誡或小過。

律師詰問，既然找不到規定不能關洪，為什麼還要542旅補齊資料？ 郭回答，只是告知承辦
人員有新的處罰規定。

郭毓龍在上午應訊過程中，對於士官是否可施以禁閉悔過處分，有多處與先前軍檢調查時的
筆錄不同，也讓詰問過程擦出火花。
======================================

還仲丘公道！- 公民1985行動聯盟 FB頁面

http://ppt.cc/RzDn

有人有提到

上文:

何江忠的律師詰問郭，那一條規定寫士官不得施以禁閉處分，郭回答國軍資訊安全獎懲基準
規定中「舊規定可以，新的規定不行」。

但經過律師要求審視規定內文後，要求明確指出出處時，郭看了幾分鐘規定後，也無法指出
哪一條規定寫有士官不得禁閉處分。後來答稱，是依照他工作上經驗得知，士官僅能施以申
誡或小過。也讓詰問過程擦出火花。

我是軍官出身，我只能說何江忠的律司在試圖鑽法律空隙硬拗。我離開軍中己七八年了，依
稀記得海軍有士官兵懲處標準表，如果士官違返資安規定，懲處規定是記過處分，當然就不
能送禁閉，何江忠的律司有何理據可以硬拗的。

如果，對洪違反資安規定，何江忠的律師硬拗：「那一條規定寫士官不得施以禁閉處分」可
以成立；那何江忠的律師也可以硬拗：「那一條規定寫士官不得施以死刑處分」，這成理嗎
？明眼人都很清楚，何江忠的律師擺明是詭辯硬拗，在法律上是站不住脚的。

這種詭辯之術如果可以成立，那我從國中開始在各種辯論賽中就很會耍了，我想何江忠的律
師，無謂獻醜，丟人現眼。

只是，有没有那位正義的律師，能多幫幫郭毓龍這位還算有的正義操守的憲兵官，不要被陸
軍這個黑坑陷害犠牲了。



====================================================================

我第一次見到送人去關禁閉的那些人,去怪罪於接收禁閉生的單位

何江忠 你他媽沒有去協調床位就不會有今天的事

沈威志 你542的石永源沒有補交資料 你怪罪269不停止禁閉行為




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.17.133.18
推 demo68:不意外
推 rpp1:這群人抓進去肛啦
噓 egg100152002:爛渣
推 rpp1:那三支回看守所還要再扒肛嗎
→ c615:我知道問題癥結點了 罪刑法定主義 沒有說可以就是不行
噓 teamax:我不懂當雜__的律師有啥好處，名聲比__還臭
※ 編輯: ugvu1980        來自: 163.17.133.18        (10/05 06:45)
→ koor:郭又不是律師辯不過他很正常
推 yodxxxd:關注!!
噓 supercygnus:廢物   不易外
※ 編輯: ugvu1980        來自: 163.17.133.18        (10/05 13:29)
推 IEhacker:不過郭原本說有把不能關禁閉的事情報告269旅長等4位長官
→ IEhacker:後來怎又翻供變成只報告陳毅銘? 這點是很有意思的...
→ ugvu1980:受到上級影響嗎 ,不然一開始就是想要切割責任而說謊
※ 編輯: ugvu1980        來自: 163.17.133.18        (10/05 18:49)
推 quietapau:關注
→ steven211:這麼喜歡尊重 那就好好受罰吧
推 pttusero:看你要凹到何時
推 knowing:269長官是
→ knowing:施壓了嗎
→ knowing:沒人說要關 就不相信下面的可以自做主張
→ knowing:擔這個責任
推 knowing:那個規定有沒有被偷刪啊 怎麼可能找不到
推 letherman:沒人該負責 是鬼殺的 全案偵結 謝謝指教!