Re: [轉錄][問卦] 有沒有督割主角後續發展的八卦?

[NemoSapiens (尼莫)]

(原文恕刪)

看完之後以下幾點懷疑：

(1) 當初原本就沒有人懷疑李姓下士眼睛有受傷，只是他刻意誇大傷勢要盧驗退。結果文

    中作者自己都承認「...真的有受傷，只是傷勢沒那麼嚴重...」那不就是和當時的結

    論一樣，這也算掛？

(2) 作證但不調單位？這個很弔詭，一般人作證第一個條件就是一定要調單位，不然之後

    怎麼待得下去？除非這個單位超爽，超不想離開，但是這很明顯和他自己的敘述是相

    反的。

(3) 要父母下跪？這是裡面我覺得可信度最低的一段。現在軍方和學校一樣，最怕的就是

    家長，因為家長一定會找民代，督割案中這個民代叫黃偉哲(如果沒記錯的話...記錯

    的話請記得的人糾正一下)。現在有事找民代根本就是役男的SOP，哪有可能有敢去惹

    家長還要家長下跪，部隊欺負役男是常態，我還沒看過哪個部隊敢欺負家長的。


就整封信的內容而言，其實不過就一句「李下士說的是真的」，然後就沒掛了。接下來報

的掛全部是證人被軍方施壓，被惡整。這樣要為督割案翻案，我想也太薄弱的一點，尤其

在一開始就直接承認結果就如同一開始和大家所知的一樣，那是要怎麼翻？


與其說是翻督割的案，不如說是爆自己的掛。


事主和其他證人有受到施壓、惡搞我絕對相信，這非常符合軍方做事的SOP(我說的是「那

種」SOP)。但去和媒體爆不就是希望藉由媒體的第四權為自己伸張正義嗎？結果反而叫媒

體不要查，豈不很怪？媒體查不查的到那自然是媒體的事，我們遇到竊案、強盜的時候，

報案之前會先考慮警察能不能破案嗎？


嗯，沒有先測風向就發文，不太妙。

--
揭穿謊言的，
            常常只是另一個謊言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.170.207
推 psplay:拔草測風向
→ bluemkevin:呵呵 軍中會對家長客氣？ 不要只看表面啊
推 ten9di9:國軍對洪家超不客氣的啊
 國軍有叫洪爸洪媽洪姊還是洪舅下跪嗎？
噓 chiutepiao:可能因為我沒跟到督割案 看完衣咩的文 我重點在"黃媽"
 黃媽媽的確是個重點。
※ 編輯: NemoSapiens     來自: 36.224.170.207       (10/15 08:57)
噓 onionsteven:國軍騙你騙的還不夠喔
 很抱歉，重點不在國軍喔，本來就沒有人再相信國軍，然而，該反向思考的是，反國軍的

 就一定是實話嗎？


 補充一下，這個邏輯的盲點在於如果我們要討論A的論述是否為真，不代表B的論述就一定

 為真或為假。有可能兩者皆為真(選擇對自己有利的講)，也有可能兩者皆為假(雙方都說

 謊)。說真的，我不曉得我前言的哪一句提到軍方的講法了－軍方目前根本沒講法，軍方

 根本沒回應的哪來的講法－我的重點在於對爆料內容的質疑，然而這位捧油的回應讓我覺

 得現在似乎就是一種二分思維：兩方講法一定是一方為真、另一方就為假；由於國軍信用

 破產所以一定為假(雖然這個前提常常是對的)，可知爆料者一定為真。由於我質疑爆料，

 故可知我相信軍方。


  這個邏輯確定沒問題嗎？
※ 編輯: NemoSapiens     來自: 36.224.170.207       (10/15 09:10)
※ 編輯: NemoSapiens     來自: 36.224.170.207       (10/15 09:33)
推 krara:國軍說的不見得是實話，但不能反推非國軍說的就一定是實話。
 非常感謝！您一句話就把我落落長的廢言做了很好的結論！
※ 編輯: NemoSapiens     來自: 36.224.170.207       (10/15 09:34)
→ dimmy1001:洪案鬧這麼大，當然不可能明目張膽地壓榨洪家人囉
→ dimmy1001:全台灣的人都在看，當然還是會有個分吋在
→ dimmy1001:但這案子後來被壓下來，當然接續就是黑箱作業了
→ Download:政戰嗎?
→ dimmy1001:也許你不知道，軍中很常講的一件事，就是如果你不配合
→ dimmy1001:那我們(軍方)就沒辦法給你賠償，這都是老方法了
→ dimmy1001:所以你要嘛就是真的很相信軍方，不然就是網路政戰
→ dimmy1001:十點也差不多了啦，五查結束了，業務開始上班啦
推 email5566:對不起 引發大家爭論
→ dimmy1001:還好啦o wo 有新的資訊大家一起討論是正常的
推 email5566:但我不是以“爆卦”的立場發文
→ email5566:只是回應問卦 然後分享我後來得到的資訊
→ email5566:我沒有當兵經驗 加上後來也尊重對方不騷擾他發新聞
→ email5566:我並非想要翻盤 QQ
→ email5566:只是時隔一年 還有人跟我說他當時聽到我打電話給李下士
→ email5566:還被鼓勵 所以覺得被耍也算值得了
→ email5566:不是想要幫李下士背書
 衣妹回我文耶(大心)
→ steven211:鄉民看到你回應 文章大概都沒讀進去就高潮了
→ a40041:到底要浪費多少人民納稅錢養這些職業軍人？
噓 jjherosam:討論真假我看也是國軍吃虧,更何況就算這件是國軍是對的
→ jjherosam:那也只是單一事件,不影響我們這些當過兵的對國軍既有的
→ jjherosam:不信任,多年的積弊,一件單一事件對或錯,根本沒差
→ jjherosam:反正那些軍方志願役與長官,還不是過的爽爽der
推 ugvu:推伊湄 認真的女人最美
→ Daniel1147:我當兵的時候也發生過上級向兵的家長施壓的情況
※ 編輯: NemoSapiens     來自: 36.224.170.207       (10/15 12:18)
→ jimmy5670:要記住，常識不適用於陰間。
噓 teamax:     記住，常識不適用於陰間
推 fruit1231:黃媽媽怪怪的
→ cjepj:那時候是有軍檢的 所以我猜文中叫父母跪的對話可能是「你再
→ cjepj:不合作 到時候上軍事法庭就是要關 你爸媽來跪也沒用」之類的
→ cjepj:中上校就代表不是單位的人 54處理好不好擺一邊 但後來施壓的
推 rpp1:黃媽媽現在是故否已故被軍方收編
→ cjepj:是高司單位 把軍方整個看成一體會有點問題
推 LondonHot:還蠻中肯.受傷有程度分別好嗎.魯宅看到email就高潮
噓 scratch01:哭哭 政戰?
推 japan428:本來就是這樣了
推 japan428:前面有人沒搞清楚一件事  他還想用這帳號的話
→ japan428:每次出現肯定會像406一樣被酸  哪裡沒有"澄清"的動力