Re: [討論] 論明年主場門票收費提高之可行性！

[IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )]

※ 引述《dayand (烤焦麵包)》之銘言：
: 一年花費要三千多萬
: 以中職租金的結構  辣妞交主場的場租10%  你以為要交多少錢？
: 中信1400萬 辣妞了不起1600萬  10%通通在外面打也不過160萬
: 就算租球場加起來差不多1500~1600萬
: 收別隊場租又怎樣？
: 總票房1億6千萬通通在澄清湖打 場租15%還是虧一千多萬렊: 你以為總冠軍賽兩場賺的回來？
: 你知道一場球賽電費要多少嗎？十幾二十萬

虎爛
巨蛋球場的空調費用一場球都不必這麼多
新莊球場的電費一小時收五千元, 只看基本度數的話, 一小時大概一兩千元

: 根本是打一場賠一場   有賺的能有幾場？
: 就算電費打平
: 認養球場 會比較省錢？那其他隊早就通通認養了
: 認養球場一年至少"淨虧"2000萬以
: 更別說增加設備的額外開銷了
: 不懂你比較省錢的定義是什麼

一年花費三千多萬這個數字請參考前面的文章
今年澄清湖除了這個月花一百多萬做的自動灑水之外, 沒有什麼重大硬體設施支出
兩千多萬的硬體支出花在哪邊？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.23.32.186
※ 編輯: IBIZA           來自: 211.23.32.186        (12/23 22:06)
推 dayand:電費就當我虎濫 至於3000的開銷 我怎知？
→ dayand:除非劉老闆騙人 不過看來你相信劉老闆騙人
推 IBIZA:不, 是媒體報導有錯
→ dayand:還有一種  就是記者虎濫............
→ IBIZA:事實上同樣一件事情, 媒體有多個版本
→ IBIZA:哪個版本合理, 我前面有數字可以參考
→ dayand:哈  慢一秒推
→ IBIZA:所謂的三千萬, 是三年分三期
→ IBIZA:而不是一年三千萬
→ IBIZA:這一點你可以去看同樣是2/18的報導
→ IBIZA:三年三千萬跟一年三千萬哪一個合理
→ IBIZA:你可以參考統一的數字
→ IBIZA:事實上從今年LaNew的總支出來看, 就知道
→ IBIZA:LaNew沒有空間花三千萬在場地上
推 cruise:用統一來比準嗎？球場編制員工人數相同？
→ cruise:不是說編制人數擴編到20人？
→ cruise:20人用台灣的基本工資算，年薪也要一千萬
推 cruise:年初報導還專門請清潔公司就花了不少錢
→ cruise:拿統一類比是行不通的，不同處太多了
→ cruise:光台南球場跟澄清湖的清潔程度、設備等等될
→ cruise:就無法相提並論，這中間所要花費的成本差똠
→ cruise:距，已經不是拿統一的新聞來類比就可以了
→ cruise:更何況，新聞有錯，那統一的新聞就不會錯
→ cruise:嗎？三角驗證法，光是證據的比較，三千萬
→ cruise:的說法就比較可信了。