關於這個案例，我的了解如下：
１。西藏官方發給死亡證明寫死因是高山病。不管正不正確，台灣的地院法官就採信。
２。當初並未解剖遺體，且在中國火化之後才被允許運回台灣。
３。我與家屬接觸過的了解，以及新店登山會刊物的紀錄看來，死因絕非高山病，而是
某種劇烈腹痛的狀況，且先前可能曾有跌倒。
４。本案仍在上訴中。
５。高山病能否算是意外，我抱著懷疑看法。
※ 引述《waderu (華小魯)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 tw_mountain 看板]
: 發信人: columbia.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (猶瑪山協～), 看板: tw_mountain
: 標 題: [新聞]登山客猝死 南山被判賠
: 發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Thu Aug 22 21:34:05 2002)
: 登山客猝死 南山被判賠 黃錦嵐/台北報導 2002.08.22 中國時報
: 男子林春明攀登喜馬拉雅山脈的希夏邦瑪峰罹患高山症死亡，其妻訴請南山人壽公司
: 理賠一千八百萬元保險金；南山人壽認為，林春明並非因外來突發事故致死，拒絕理
: 賠。台北地方法院日前判決認定，林春明之死亡，仍屬外來突發事故，南山應理賠，
: 不過，只准理賠意外傷害險八百萬元及旅行平安險一百萬元部分。
: 林春明八十九年五月間參加新店山岳會舉辦的尼泊爾、西藏登山活動，行前，向南山
: 人壽投保意外險及旅行平安險。結果，攀登希夏邦瑪峰時，林春明自六千三百公尺下
: 撤途中摔倒，經搶救不治。
: 林春明之妻高玉梅訴請保險給付時主張，林春明是因身體不適摔倒致死，並非因高山
: 症而死亡，況且，就算是高山症，也是意外事故。高玉梅並提出一千八百萬元保險理
: 賠的要求。但南山人壽認為，林春明是因高山症致死，並非意外傷害事故死亡，拒絕
: 理賠。
: 台北地院日前判決，首先認定南山人壽主張林春明是因急性高山症死亡，可採。不過
: ，法官認為，林春明罹患高山症，也是因外來環境造成，因此，林春明之死亡，仍屬
: 外來突發事故。
: 法官審酌理賠金額時，排除高玉梅有關林春明投保旅行平安險一千萬元的主張。法官
: 認為，攀登高山活動，自屬危險性旅遊活動，為旅行平安保險契約所不保。不過，法
: 官援引旅行平安保險的契約書，認定：攀登山岳等危險旅遊活動，旅行平安保險在一
: 百萬元的範圍內予以承保。因此，林春明的旅行平安保險契約，保險金額應為一百萬
: 元。
: 本案審判中，高玉梅曾提出西藏自治區出具的公證書，這份公證書，是根據登山隊及
: 醫院提供資料作成的，法官也採為證據，證實林春明確是因急性高山症死亡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.165.82.102