推 SYH:好文推一個 05/31 10:26
最近社上似乎有想要把技術組費跟社費合併的打算
目前技術組已成虧空狀態，所以採購案皆由社費支出。
併與不併，我想似乎已成一個趨勢
但似乎還未形成一個共識。
技術組費到底是不是歸在社費之中？
我剛進來時瑋庭管技術組時似乎是這樣
但我接管技術組時似乎技術組費又已跟社費分隔開了
這中間必然存在某個認知上的斷層，但這點並非我要著重的重點
我想討論的是技術組的定義，及技術組費的歸管問題。
大家就當老人囉嗦，有興趣的就加減看嚕~
「到底誰才算技術組的？」
這個問題，我一直都搞不清楚，但如果真的要下一個定義
我想，所有中岩結業以及中岩通訊錄上的所有人應該都確定是技術組的一份子(無限期!?)
那一般沒有參加過中岩的人算不算是技術組員？
照這個定義下應該不算，但是......有非常非常多的模糊地帶。
而為什麼會以中岩是否結業作此定義，下面我會一一解釋。
就目前社上的情況來看：
社產組、檔案組、活動組並沒有專門的會議，大部分的議案都是在社員大會上提出
而這三組在採購的物品大多與登山社社員皆息息相關，買了大家也都用得到
而再看嚮導部，嚮導部亦是有自己獨立的嚮導會議：
初嚮相關、嚮導考試、中嚮會議(多與領隊會議合開)
而技術組，皆是獨立的會議，自行召開，但會議出席人員並不明確，
唯一可以確定的都是中岩結業者。(我只算會在開會時間調查回文的人)
技術組有自己的經費，技術組費，技術會議可以動用經費決定購買哪些裝備。
回到最開始的問題--「到底誰才算是技術組的？」
有攀岩但沒參加過中岩的、溯逸樂溪但會用到繩的、以及對此議題有興趣的社員
他們算不算技術組員？他們的意見算一票還半票還是聽聽就好不用納入考慮？
那又是誰有權決定如此？
是擔心非專業領導專業嗎？但非專業真的不專業？專業的真的就是專業？
約定成俗不代表沒錯，但為什麼會形成這樣的風氣也是可以去思考的一點。
以目前而言，溯訓、初岩雖是由技術組主辦，但從室內室外課到各大小事項幫忙的人手，
只要是登山社的社員應該都為此貢獻過一份心力。
那照理來說，技術組既然是台大登山社系統中其中一個單位，
應所有社員都可算是技術組員，開技術會議排除這些人對嗎？(技術組獨裁!!?)
在這裡回頭重看我剛剛所下的技術組的定義。
──中岩結業者以及中岩通訊錄上的人。
是否技術組與中岩密不可分？
我的答案：是的，密不可分。
我並不清楚雪訓的運作，但我辦過一屆中岩，
也許我可以說我"大致"清楚中岩與技術組之間的關係。
中岩可以說是山社技術人才一個進階門檻，也可說是技術組年度的一個重大活動。
經過中岩的培訓，培育出未來扎實的技術人才進入技術組，將這套技術繼續傳承。
中岩的學員必是以社內為優先考量，除非有空位且資源足夠才會帶外校的學員。
而中岩從召開會議，諮詢學長姐意見、到找課程助教、教練，每一個可用的人力資源
絕大部分都是台大中岩出來的人(還有部分岩友的協助)
當然，不一定每個中岩出來的人就真的夠格說他是技術班底，
此外，也不一定要參加過台大辦的中岩的人才算是技術班底。
這需要自己不斷的去接觸技術活動並學以致用，讓自己達到某一個高度自然會被承認
我自己中岩結業後還是嫩得很，一直到去年辦完中岩才比較有點sense
而臺大的中岩目的就在培育出這樣的人才，而技術組正是這件是最大的推手。
這裡說的技術組，正是我定義所下的這群人。
﹝故，下文提到之"技術組員"，皆是指這群人，不再多做解釋。﹞
再回頭看由技術組主辦的初岩與溯訓，這兩項活動的性質與目的與中岩完全不一樣。
較偏向社團對外的敦睦活動，招收社團新血，以及展現社團的多樣性。
如果這樣來看的話，我覺得溯訓與初岩就不是只算是技術組的事了。
而再看這兩項活動的室內課，大多也是由技術組成員擔綱講師。
由此可以看出，中岩結業者在專業上的確有其足以為社上倚重之處。
回歸到社上從事技術活動的人口來看，在登山社中他們是少數，這點無庸置疑。
而技術組使用的裝備，很多都是社上大部分人不會去用到的，但並不代表這不需要。
少數的意見與需求如果放到群體中被檢視，在現行的機制中可能會被駁回，
這是從事技術活動的人不願發生的情形。
而技術會議神秘嗎，對不了解的人應該是很神秘沒錯。
山社社員想了解技術會議在幹麻嗎？看以往開會情形似乎只有極少數人願意了解。
然而現在的技術會議也只是少少的人關起門來密談，然後丟出結論，
似乎也沒有特別想要讓人了解的意思，一副想知道就來技術會議吧的消極態度。
於是大家質疑這質疑那，甚至懷疑作此決定的動機，進而對此團隊產生非議與不信任感。
我先暫時將目前技術組的狀況歸納如下：
(1)技術組員定義為中岩結業者與中岩通訊錄上所有人
(2)現行之技術會議主要由技術組員主導，並在無明文規定下之約定成俗進行各項議案
(3)技術組員外的山社社員沒有出席技術會議的義務。
技術組有其專業能力，並希望透過中岩及其他活動培育相關人才。
在社上玩技術活動(攀岩、溯溪)的人是少數，此處不限定為技術組員。
我一直覺得，技術組與登山社一直是處於一種魚幫水水幫魚的合作關係，而非從屬。
登山社藉技術組的專業能力展現社團多樣性，並使登山型態更加寬廣
技術組則從社團招募進的新血加以培訓未來的技術人才。
因此，技術組不會也沒有必要獨立出去另成立一個技術社。
(要的話早就出去了不會留到現在人丁薄弱才在搞分裂)
而技術會議該不該提升到全社社員的層級？
這點我覺得，技術組應該保有一定的自治性。
技術經費與社費分開我覺得是必要的，而經費來源也是確定的(初岩、溯訓或有討論空間)
因為一個前提：社上只有少數人從事技術活動。
如果少數人的需求動用社費支出必會引起爭議，因此這個單位有能力自行支出是必要的。
但在添購裝備議案上，的確有其透明化與解釋添購原因之必要。
一方面基於同一個社團的立場、一方面也可以增進大眾對技術活動的了解。
而技術會議方面，我依然認為獨立於其他社團會議之外是正確的。
因為一個前提：會議主導人員應該是懂技術的人，他要夠清楚議案的重點與急迫性。
因此我覺得由技術組員擔任召集人並無不妥。
而與會人員除了技術組員外，也應邀請其他社員一同出席。
一方面讓技術會議透明化並使社員了解會議內容，一方面也杜絕因無溝通而產生的誤解。
在召開會議程序上。
除了例行的技術組員回覆可出席時間外，也應對社員加以宣傳，增加會議旁聽人士。
開會前先將討論議案、會後亦將結論PO板公告。
各項採購案進行前應在社員大會上提出，並有義務向社上說明。
然而，若議案已在組內形成共識，但在社員大會上被否決，有權二次進行提案。
另外在每年學期末社員大會上技術組應將重大收支簡單報告。
這是我心中理想的技術組制度草案。
我想，每個人的意見都應該被尊重，這當然包括非技術組員。
我相信技術會議有能力辨別出哪些是可行或不可行的意見，這裡不考慮以人廢言的情況。
台大山社能保有多元的登山、攀登、勘查、溯溪的面貌，我覺得是彌足珍貴的。
因此，社團內應該製造雙贏與理解，而非鬥爭與雙輸。
另外，制度明文化我認為有其絕對性必要，在此建議納入下學期之領隊會議議程。
而這件事對於技術組外的其他各組，應該也有其必要性存在。
一些淺見，歡迎指正批評。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.41
※ 編輯: cephille 來自: 140.112.250.41 (05/29 15:23)