推 Naraka:推~ 只是看來不均衡or不美觀 說會傷到 應該是不至於 08/18 19:10
推 DrRossi:喝太多紅水會-HP~~ 08/18 20:06
推 whitestripe:邏輯宅xddddddd 08/18 22:32
→ ganbaday:是可以這樣用...或者打破砂鍋宅 追根究柢宅(?) 08/18 23:39
→ CarlosArroyo:孕婦的膝蓋負擔很大這早已不是新鮮話題 08/19 00:20
→ CarlosArroyo:而軍人跟勞工的職業傷害更不在話下... 08/19 00:22
但這恐怕不是沒練腿導致，而是環境比較高危險性
推 Jochum:什麼是紅水阿?? 08/19 00:22
拿遊戲舉例而已
→ CarlosArroyo:沒有什麼叫做練腿使膝蓋更有力 怎麼到現在還在這個 08/19 00:23
→ CarlosArroyo:說法 也沒有什麼叫撐不住 而是增加肌肉使其能保護 08/19 00:24
→ CarlosArroyo:關節 進一步避免日積月累的磨損 08/19 00:24
言詞不精確，我改大腿更有力了這樣。至於"撐不住"... 是他們說的呀~~
推 eddy0622:不想回文了。 我直接問你一個問題: 你現在....膝蓋會痛嗎 08/19 03:03
→ eddy0622: 另外，遊戲舉例，感覺比較像負重增加背包(多放道具用) 08/19 03:04
→ eddy0622:一開始還好道具都夠放 慢慢道具裝備越來越重越來越多 08/19 03:06
→ eddy0622: 就需要負重背包來增加身上可以放的道具 08/19 03:06
推 eddy0622: 如果你沒辦法認同，如同你文章最後一句的"恕難認同" 08/19 03:09
→ eddy0622:你可以用自己本身來做試驗。 08/19 03:10
→ eddy0622:畢竟你舉了胖中瘦三個例子 似乎都是以不刻意練腿來舉例 08/19 03:12
→ eddy0622:我想了一下 也沒有什麼例子可以支持 就這樣了 (揮手) 08/19 03:19
→ CarlosArroyo:恐怕咧 XD 我看你就繼續選擇你喜歡的說法吧 08/19 09:22
→ bct172:邏輯怪怪(．＿．?) 08/19 14:53
→ CHRIS76928:膝蓋的傷害很多不是馬上就感覺到的 很多是你中年後才發 08/19 15:31
→ CHRIS76928:現膝蓋受到傷害了 自己去看看老年人膝傷的比例如何就 08/19 15:32
→ CHRIS76928:能略知一二 我覺得你應該沒讀過甚麼書吧?完全自己腦補 08/19 15:32
老年人什麼健康狀況是能跟年輕人比的?
難道糖尿病、心臟病、骨質疏鬆症、...etc都要解釋為沒練腿導致的?
老年人膝蓋差，到底是因為老化導致，還是不練腿導致?
推 CarlosArroyo:他最大的問題在於他不知道的東西就當作是沒有 然後 08/19 17:02
→ CarlosArroyo:隨便Google一下媽寶論壇蒐集了體重增加的資訊就開始 08/19 17:02
→ CarlosArroyo:腦補 08/19 17:02
開始轉化為攻擊人身了嗎? 唉...
所以，指稱不練腿會傷膝蓋不需要論證，只要說別人都不懂就可以了。
那也不需要討論了，只有情緒而無理論，討論沒有意義。
要說服人【不練腿=>膝蓋撐不住】這種論點，不設法證實，只是扣帽子，有意義嗎?
不能因為 有練腿=>有益膝蓋健康，就反推論不練腿有害膝蓋健康，
邏輯只有 若p則q，非q則非p，沒有直接倒過來的非p則非q呀...
推 DrRossi:他哪裡攻擊你了阿?= = 你不要太過分了 08/19 22:11
推 zax12345xx:不練腿不會傷膝蓋，但從事很多行為會因為腿不夠強而傷 08/19 23:25
→ zax12345xx:膝蓋.....重點是這樣............ 08/19 23:25
這種說法就很合理。但練不練上半身，腿不練都會因為腿不夠強而傷膝蓋。
→ CHRIS76928:真的不知所云. 樓上都已經很明確指出來了, 也沒人攻擊 08/19 23:56
→ CHRIS76928:你. 你對慢性的運動傷害 慢性的膝蓋傷害又知道多少? 08/19 23:58
→ CHRIS76928:請不要講一些自己不清楚 不確定的東西.更請不要隨便 08/19 23:58
→ CHRIS76928:GOOLE一下就把估狗的資料當成自己的東西 然後用肯定的 08/19 23:59
→ CHRIS76928:語氣講... 因為你根本不知道你在講甚麼 08/20 00:00
→ CarlosArroyo:你才是扣帽子一哥吧你XD 版友們明明說的是健身不練 08/20 03:08
→ CarlosArroyo:腿 可能會因體重提升而增加膝蓋負荷 進一步可能導致 08/20 03:10
→ CarlosArroyo:膝蓋磨損 長期之後可能有膝蓋病變 這樣你也可以凹成 08/20 03:11
→ CarlosArroyo:【不練腿=>膝蓋撐不住】 實在是... 08/20 03:11
#1GBAmD5c 詳見該兩位推文，說男模只練上半身膝蓋會撐不住的不是我。
這才是我質疑的點。
→ CarlosArroyo:整天把邏輯掛嘴邊 然後隨便google些資料 就要求別人 08/20 03:12
→ CarlosArroyo:依照你預設的方式提出實證 找數據給你看 實在可笑 08/20 03:13
→ CarlosArroyo:例如孕婦膝蓋健康度，比不生的同年齡婦女還要差30% 08/20 03:14
→ CarlosArroyo:這種鳥分類你也說得出口 指出你問題所在就脆弱地喊著 08/20 03:14
→ CarlosArroyo:被攻擊 你是來討論還是討呵護的阿 08/20 03:14
此非指侮辱，而是對人不對事者均稱之，詳見政治板置底，不論理而評論人都是。
要討論麻煩請就事論事，不要對著人，否則對討論毫無助益只會模糊焦點，
你可以拿道理拿證據來證實你的論點，而不必藉由批評提出其它論點的人。
→ CarlosArroyo:世界上多得是全身都不練的人，各種情況+5KG也常見， 08/20 03:15
→ CarlosArroyo:可能不少人負荷增加但膝蓋沒感覺出什麼毛病 但有很多 08/20 03:16
→ CarlosArroyo:人只要增加了你口中微不足道的五到十公斤就造成傷害 08/20 03:16
→ CarlosArroyo:於是專家們提出了訓練大腿以增加對關節的支撐輔助 08/20 03:17
→ CarlosArroyo:進一步地避免膝蓋將來的可能傷害及病變 的積極建議 08/20 03:18
我認同積極建議的部分呀，此篇已經強調了。
→ CarlosArroyo:你不爬文不看書 甚至連什麼練腿膝蓋又不會變強這種話 08/20 03:19
→ CarlosArroyo:都說得出口 還說什麼增加五到十公斤難道就會對膝蓋 08/20 03:24
→ CarlosArroyo:造成傷害 增加五到十公斤很常見沒什麼 又進一步自己 08/20 03:25
→ CarlosArroyo:推論、自導自演說 若是連增加五到十公斤都會造成傷害 08/20 03:26
→ CarlosArroyo:那一定會有什麼很多專項研究報告指出誰比誰膝蓋健康 08/20 03:26
→ CarlosArroyo:隨口說一句舉不出學術研究的統計資料來證實5kg不傷膝 08/20 03:27
→ CarlosArroyo:然後隨便估狗一兩樣無關緊要的東西之後 就要版友對你 08/20 03:28
→ CarlosArroyo:提出的鉅細靡遺的細分條項舉出科學實例及研究統計 08/20 03:28
→ CarlosArroyo:卻不知自己連先備知識都沒有具備 就來跟人扯邏輯 08/20 03:30
1."練腿膝蓋又不會變強"是別人說的，你搞混了。
2.一個男模只重訓上半身+跑步或划步機有氧，每天僅增加幾g肌肉，
每天的有氧運動也都在適應、訓練增加的幾g體重，這樣還不夠撐住幾g的體重增加?
5kg可不是一天多出來，而是兩年慢慢增加的，而這兩年有氧也不是假的。
更何況，有氧必然會減脂，體重不會只增加肉的部分，還會扣掉油的部分。
→ CarlosArroyo:你這麼會估狗 我這裡有份花了三秒鐘估狗出來的文件 08/20 03:30
→ CarlosArroyo:體重增加 膝蓋負荷 幾倍 08/20 03:32
所以? 胖子跟中等的重量不增反減，只練上半身+有氧反而更減少壓力；
而瘦子只練上半身+有氧也要兩年才+5KG，這兩年腿不重訓就不會增進?
無論膝蓋幾倍都不影響這些推論呀
推 CarlosArroyo:在你上一篇文章內的推文裡頭就有版友推文了 你不看 08/20 03:34
→ CarlosArroyo:不理會 一直堅持著增加5~10kg沒什麼的論點來扯邏輯 08/20 03:34
→ CarlosArroyo:還說別人扣帽子XD 你以為像你這樣 矇著眼睛遮住耳朵 08/20 03:35
→ CarlosArroyo:的討論稱得上理性討論？ 08/20 03:36
→ CarlosArroyo:我很遺憾浪費了一堆時間跟你說這些 最後想說的是 08/20 03:38
→ CarlosArroyo:上面這句話才勉強稱得上人身攻擊。 08/20 03:38
推 CarlosArroyo:"老年人什麼健康狀況是能跟年輕人比的?"這一段更是 08/20 03:49
→ CarlosArroyo:令人啼笑皆非 建議去Google下退化性關節炎 然後把網 08/20 03:49
→ CarlosArroyo:頁內容看完 當然你也可以對網頁內容提出質疑啦 08/20 03:50
我知道退化性關節炎，所以不練腿只有氧+重訓上半身就比較容易導致關節炎?
因為兩年來極度緩慢增加的5kg，光有氧都不夠，會比不練上半身之前更容易傷膝蓋?
推 CHRIS76928:CA大真有心xdd你可以再發一篇文比較快lolll 08/20 06:03
發一篇文比較合適+1...
推 spongecup:邏輯很清楚，佐證資料多一點會更有說服力吧 08/20 10:40
這很難反證吧。例如xx團體聲稱打電動會讓小孩學壞，要如何反證小孩打電動不會學壞~
只能拿很多好人小時候也有打電動來反證，但不巧很多壞人小時候也打電動，這...
→ CarlosArroyo:哦 我搞錯 你是說"練腿使膝蓋更有力" XD 08/20 14:25
→ CarlosArroyo:被講"開始攻擊人身" 我還得去政治版確認一下此並非侮 08/20 14:27
→ CarlosArroyo:辱呀 lol 另外我幫你google的文章你有看嗎? 08/20 14:28
→ CarlosArroyo:連一般人都被建議要鍛鍊腿部肌肉了，更何況是從事 08/20 14:28
→ CarlosArroyo:以增加肌肉為目的訓練的重量訓練者... 08/20 14:29
看了，而我也說了，我不反對正面的積極建議，正如我的例子
吃紅水可+HP，我也認同吃紅水好處多多應該多吃，
但有人聲稱不吃紅水會倒扣HP，我質疑的是-HP的論點恐怕過於誇大
就像多走出戶外、少打電動有益身心，但聲稱打電動會變壞孩子，我質疑的是這點。
→ CarlosArroyo:膝蓋光應付一般生活所需就已經有許多磨損的可能 08/20 14:33
→ CarlosArroyo:所以積極性地建議鍛鍊膝蓋周圍肌肉 08/20 14:33
→ CarlosArroyo:只要你重了 膝蓋所受的壓迫就會倍增數倍 所以不論 08/20 14:34
→ CarlosArroyo:你花了多久時間增重 那都不是重點 重點是你重了 08/20 14:35
我也有點出重點，有氧的同時也會訓練腿部整體肌力，不是只有重訓練粗才練到肌力
尤其體重增重的速度如此之慢，何以信誓旦旦確認，只要不重訓把腿弄粗就會傷身?
→ CarlosArroyo:文章看了嗎？ 恩？ 重申一次 多訓練膝關節周圍的肌肉 08/20 14:37
→ CarlosArroyo:是保養膝關節的一個方法、手段，你可能會說我從事有 08/20 14:38
→ CarlosArroyo:氧已經充分鍛鍊大腿，但事實並不然，只有部分的有氧 08/20 14:39
→ CarlosArroyo:運動對膝蓋周圍肌肉的鍛鍊是有效率的，其他像是慢跑 08/20 14:40
→ CarlosArroyo:等運動對膝蓋周圍肌肉並無訓練效果，且會導致磨損。 08/20 14:40
慢跑練不到腿? 這倒是另我非常驚訝...
可惜我畢業了，不然應該親自去問一下林義傑老師他跑幾百萬公里膝蓋磨損得如何了
但若你所言為真，這倒是可以完全推翻我的論點了。
→ CarlosArroyo:至此，你還要堅持討論你的命題嗎？你的命題無意義。 08/20 14:42
→ CarlosArroyo:來討論一下你的反證論點，針對1. 5~6kg對膝蓋就是 08/20 14:45
→ CarlosArroyo:負擔，不論你花多久時間增重。你說的有氧打球上樓梯 08/20 14:46
→ CarlosArroyo:等日常運動，除了有氧有待商榷之外，其餘都是消耗、 08/20 14:46
→ CarlosArroyo:磨損，而非好的訓練。連打球都拿來舉例，前面版友推 08/20 14:47
→ CarlosArroyo:文的你到底有沒有看？ 再來，肌力和肌肉截面積成正比 08/20 14:47
→ CarlosArroyo:這點沒爭議吧？ 所以你第一點全錯。 08/20 14:48
打球舉例錯誤OK，但日常生活(上樓梯或其它彎膝蓋搬東西等)僅磨損無訓練倒是令我驚奇
上樓梯膝蓋彎曲連90度都不到，重量更遠低於重訓
拿幾十公斤深蹲是訓練而不磨損，拿8g淺蹲就會磨損...恕我難以接受。
→ CarlosArroyo:2. 5~10kg很多，而不是你以為的不多、很少、很普通。 08/20 14:48
→ CarlosArroyo:回答你，多5~10kg就足以傷害膝蓋。 08/20 14:49
→ CarlosArroyo:3、4、5同上。專家都說應付一般生活所需膝蓋就有磨損 08/20 14:50
→ CarlosArroyo:可能，更遑論是負重的情況了。所以無討論意義，這也 08/20 14:51
→ CarlosArroyo:是你舉不出學術研究的統計資料來證實"多5KG不傷膝蓋" 08/20 14:51
→ CarlosArroyo:的原因，因為他早已是既定事實。 08/20 14:52
→ CarlosArroyo:你當然可以說你當兵的時候很操常常背著槍扛彈藥走來 08/20 14:52
→ CarlosArroyo:走去走遍大半個營區一整年下來膝蓋都沒事，但這不足 08/20 14:53
→ CarlosArroyo:不足以為反證，這只是你的個案。專家說抽菸會導致 08/20 14:54
→ CarlosArroyo:心血管疾病跟癌症，還是有煙槍抽了一輩子沒問題， 08/20 14:55
→ CarlosArroyo:所以呢？ 不是你不知道或者你知道的個案沒問題 08/20 14:55
→ CarlosArroyo:就能說是完全沒問題。 至此，關於你的反證論點還有 08/20 15:02
→ CarlosArroyo:什麼好談的嘛？ 08/20 15:02
這點有道理，因為沒有統計數據，所以舉出多少例子都沒有意義...
就算有抽樣舉證，仍得考慮信賴區間、是否有抽樣誤差之類~ (抖 統計好難QQ)
正如我無法100%反證，打電動的孩子不會變壞，但家長團體也無法證實打電動會學壞
同理可證，N大及C大也無法證明，重訓只上不下者必然會傷害膝蓋，您說對吧?
且既然原命題是"男模"，假設隨機抽樣、常態分配好了，
男模原本偏胖的30%、不胖不瘦的40%、偏瘦30%。
那麼其中70%練兩年變男模後，體重只有減少或幾乎不變，N大及C大在命題中已先丟7成
剩下30%偏瘦的，則是雙方都無法明確證實...
男模不能練成大隻阿諾，只能練低體脂有線條穿衣服好看的類型，
而這個族群為了穿衣服好看不練腿，究竟30年後膝蓋受傷的比例，
比起都不練的人高還低(就類似跟他們不練的話比較)
但這個數據雙方都不可能提出阿，又不是男模公司的資深經理人XD
→ CarlosArroyo:你自己都回覆版友說道：但練不練上半身，腿不練都會 08/20 15:07
→ CarlosArroyo:都會因為腿不夠強而傷膝蓋。 之後還扯這麼多， 還有 08/20 15:07
→ CarlosArroyo:人來附和邏輯清楚... 08/20 15:07
把事情簡化吧:
1.命題是男模有練上身，c及n表示不練腿就傷膝(肯定句)，s表示有氧就夠(肯定句)
2.男模要線條必會練低體脂=會減少脂肪重量，依常態分配，只剩瘦子有可能成立，
至此至少證實c及n的肯定句有一半是錯的，胖子只練上半身+有氧，還是比原本健康
3.剩下的集合:
{練上身不練腿|瘦子+男模} vs. {全身都不練|瘦子+男模}
兩集合30年後，平均膝蓋受傷比例誰較高?
推 realns:原PO邏輯蠻清楚的啊！然後CA攻擊力好強啊！ 08/20 15:10
推 CarlosArroyo:反證論點全錯哪來邏輯清楚呀?認知就已經錯誤了再來 08/20 15:13
→ CarlosArroyo:堅持討論他的命題... 何來邏輯清楚之有 08/20 15:13
推 myfrank2003:老大你要不要直接回一篇 08/20 15:52
+max 好長...
→ CHRIS76928:推ca大 說原po邏輯清楚的你真的知道自己在講啥嗎LOLL 08/20 23:33
推 spongecup:膝蓋受傷、膝蓋磨損、膝蓋整組壞去，請問現在討論的是？ 08/21 10:54
推 whitestripe:維骨力 現在在討論的是維骨力 08/21 11:02
→ daycat: 是沙魚軟骨素 08/21 12:32
推 eddy0622: 可以買好市多的就好嗎 08/21 13:12
推 realns:什麼叫對什麼叫錯呢？對CA來說似乎不符合你的想法就是錯？ 08/21 13:20
→ CarlosArroyo:一開始要以邏輯來爭個對錯的是誰呀?請搞清楚XD 08/21 14:01
→ CarlosArroyo:我說的可是客觀事實，並不是我的想法~ 08/21 14:01
→ CarlosArroyo:像是"增加個5~10kg沒什麼" 這種才是典型的主觀想法 08/21 14:02
→ CarlosArroyo:至於在問現在討論的是什麼的...有沒有看完全文再來 08/21 14:04
→ CarlosArroyo:支持你所謂邏輯清楚的人呢XD 08/21 14:04
推 CarlosArroyo:+max..我笑了XD這種近乎鑽牛角尖的討論需要專發一篇 08/25 02:32
因為推這麼長，你推文累，閱讀者也累呀... 要回應也很難切推文...
→ CarlosArroyo:佔版面嗎XD 你要說法要數據我找給你看了 而你也說你 08/25 02:33
→ CarlosArroyo:看了 但還在原地踏步 討論已淪為你相不相信的問題XD 08/25 02:34
→ CarlosArroyo:減重很好阿 只要減到肌力足以負擔的重量 那很棒阿 08/25 02:35
推 CarlosArroyo:如果你的C是指我 那我從頭看了一遍 我哪句表示不練 08/25 02:37
→ cosy:徒手就能維持肌力? 男模的腿哪能保護膝關節
不好意思你可能打到後面就忘了前面了，我前文就有寫了...
→ CarlosArroyo:腿就傷膝? 是為了因應你的鑽牛角尖才持專家言論跟你 08/25 02:37
→ CarlosArroyo:討論~ 討論本該就一般性來討論 你今天就算問了林義傑 08/25 02:38
→ CarlosArroyo:他說他膝蓋健壯完好如初 那又證明什麼呢？你也只是找 08/25 02:39
→ CarlosArroyo:特例來支持你的論點 強者我朋友翻譯了姿勢跑法的書 08/25 02:39
→ CarlosArroyo:向台灣跑友來推廣姿勢跑法 他也不敢斷言姿勢跑法完全 08/25 02:40
→ CarlosArroyo:不傷膝蓋 我本身改用姿勢跑法之後也覺得狀態極佳 我 08/25 02:40
→ CarlosArroyo:也無法論斷姿勢跑法對膝蓋毫無衝擊跟損傷 再說我也 08/25 02:41
→ CarlosArroyo:早提到部分有氧運動是對肌力的訓練有明顯效益的 可沒 08/25 02:41
→ CarlosArroyo:完全否定有氧運動 但你非要一個說法我便找說法、數據 08/25 02:42
若限縮為跑步呢? 我對你說"慢跑並無訓練效果"表示驚訝
→ CarlosArroyo:給你 你卻還在這裡相信跟不相信XD 專家說在各種情況 08/25 02:42
→ CarlosArroyo:膝蓋承受的壓力是多少 而膝蓋本身能承受的壓力是多少 08/25 02:43
→ CarlosArroyo:你有看嗎？難道專家爬的樓梯比較高比較傷膝蓋嗎? 08/25 02:43
不練上半身也一樣存在呀..............
你要說的應該是這點吧? 【只要膝蓋以上有重量，就99%有磨損，越重越多】
OK我認為這很合常理，故並無反對呀!
但現在我的質疑點，並不是【增加多少重量必然會 or 必然不會傷膝蓋】的問題，
而是質疑【只練上身不練腿，腿就無法保護膝蓋】這個論點，
是有沒有這麼誇張? 講得好像只練上身的，比不練的人更危害健康一樣....
問題是~
1.中等+胖子，只練上半身+有氧，體重反而低於沒練時，故該論點已非絕對正確，
至少對於70%的族群而言是絕對錯誤的，因為光有氧減脂就是保護膝蓋了。
2.有氧對於腿部肌力的幫助，甚至比不練的人更糟? 這無法理解
或許練上身+有氧，沒有練全身(含腿)更能保護膝蓋，但要說比不練之前更傷有點扯
再怎樣說，對維持核心肌群/體適能都有幫助，絕對比都不練的時期更健康吧
至於慢跑有氧的訓練度何以是零? 這點也讓人費解
→ CarlosArroyo:難道你以為長距離的跑者都不進行腿部訓練嗎?XD 他們 08/25 02:45
→ CarlosArroyo:從年輕跑到成名跑到老完全不進行腿部訓練的專業運動 08/25 02:45
→ CarlosArroyo:員到底有誰我真好奇 或許有吧 但寥寥幾位就可以當成 08/25 02:46
推 CarlosArroyo:你堅信不移的指標嗎? 唉唷，我發現你的命題又悄悄地 08/25 02:51
→ CarlosArroyo:回到了男模身上喔 然後大家都提不出男模的數據所以 08/25 02:52
→ CarlosArroyo:這部分打成和局這樣嗎?XD 08/25 02:52
並沒有和局，一開始C及N信誓旦旦的言論，至少已完全不適用於胖男模。
→ CarlosArroyo:找了說法找了數據給你了 最後你便將你說不通的部分 08/25 02:53
→ CarlosArroyo:來一句恕難接受？ 這是你理性討論包裝裡頭的內容物嗎 08/25 02:54
推 CarlosArroyo:今天專家就是說了你不吃紅水便會成為倒扣HP的高危險 08/25 03:05
→ CarlosArroyo:群 於是提出了解決方案及保養手段 討論的對象是一般 08/25 03:06
→ CarlosArroyo:人 可不完全都是胖子 你覺得身上練就較多肌肉的人 08/25 03:07
→ CarlosArroyo:膝蓋承受的負擔會比一般人少嗎?XD 08/25 03:07
你提到重點了，專家說話是保守的，專家積極保養的建議，
跟信誓旦旦說不練必傷的口吻是有差別的，煩請回頭看那兩個推文。
→ CarlosArroyo:都已經點出了你認知的謬誤所在：5~10kg沒啥以及你認 08/25 03:08
→ CarlosArroyo:為的增重速度緩慢不足以構成傷害 你卻繼續說著增重速 08/25 03:10
→ CarlosArroyo:度如此之慢..這是繼續矇眼討論嗎? 08/25 03:10
→ CarlosArroyo:哦，我又看到了你又默默地把練腿跟深蹲劃上等號囉~ 08/25 03:11
→ CarlosArroyo:在此不討論深蹲到底會不會傷害膝蓋 但練腿只有深蹲一 08/25 03:12
→ CarlosArroyo:途？Kevin版友推的文你又矇眼了嗎? XD 08/25 03:12
→ CarlosArroyo:什麼？上樓梯跟搬東西你又默默地跟8g淺蹲劃上等號？ 08/25 03:13
→ CarlosArroyo:你的邏輯何在？今天大部分建議的訓練都是處在一個 08/25 03:13
→ CarlosArroyo:穩定的狀態下訓練，集中刺激 跟你的上樓梯搬東西可大 08/25 03:14
→ CarlosArroyo:大相逕庭 如果你有看文章的話 就會這些不穩定的動作 08/25 03:15
→ CarlosArroyo:就會知道這些不穩定的動作便是可能傷害膝蓋的原因之 08/25 03:15
→ CarlosArroyo:一。喔我忘了，你說你不相信，難以接受... 08/25 03:16
上樓梯不過就是膝蓋彎曲不到45度，股四頭出力而已，請問這動作哪裡錯到會傷身?
→ CarlosArroyo:如果你有看文章的話你就會知道你打電動的舉例跟本案 08/25 03:16
→ CarlosArroyo:是不能歸為同類的~ 08/25 03:17
→ CarlosArroyo:專家都說了 不重訓的人 包括有在從事有氧運動的一般 08/25 03:18
→ CarlosArroyo:人都是高危險群了 有極高機率 但沒說是百分百 08/25 03:19
你要不要回頭看看那兩位"專家"的推文?
→ CarlosArroyo:也沒說必然 所以你可以繼續痛打這一點 然後舉出一個 08/25 03:20
→ CarlosArroyo:人 說他畢生從未進行腿部訓練且超常爬樓梯 然後膝蓋 08/25 03:20
→ CarlosArroyo:健康到爆表 於是你不相信爬樓梯是磨損你不相信這個那 08/25 03:21
→ CarlosArroyo:個 無法接受這個那個 然後鬼打牆說你超理性討論XD 08/25 03:21
→ CarlosArroyo:胖子只練上半身+有氧，還是比原本健康 這句好強呀， 08/25 03:32
→ CarlosArroyo:真的是高手高手 看起來深得人心的一句話 但本質上還 08/25 03:33
→ CarlosArroyo:迂迴不著邊際... 老話一句 專家說不吃紅水就是高危險 08/25 03:34
→ CarlosArroyo:群 所以才建議透過保養跟鍛鍊來脫離高危險群 08/25 03:34
我一直很認同這點呀，有練有健康。你站在同樣論點反駁我，我不知道如何回= =a
我只是反對"信誓旦旦地說沒練就有害健康"的論點而已
→ CarlosArroyo:什麼？又說我攻擊人身？提出說法數據只要不合你意 08/25 03:35
→ CarlosArroyo:你就打槍 說自己超理性討論別人都攻擊人身(by政治版) 08/25 03:36
→ CarlosArroyo:補充一點 邏輯如此清楚的你竟然會討論到日常生活僅磨 08/25 03:39
→ CarlosArroyo:無訓練令你驚奇 請問就你的認知來說只要稍有一絲訓練 08/25 03:40
→ CarlosArroyo:效果那他就是個代表性的好訓練嗎?XD 所以我每天可以 08/25 03:40
→ CarlosArroyo:透過起身上廁所然後回座位坐下這動作來訓練腿部嗎? 08/25 03:41
→ CarlosArroyo:不否認爬樓梯有其訓練效果 但就專家說法 其磨損較其 08/25 03:41
→ CarlosArroyo:訓練效益來得顯著 於是不列入建議訓練之一 08/25 03:43
→ CarlosArroyo:都可以承認自己的打球舉例錯誤了 怎麼還會堅持爬樓梯 08/25 03:43
→ CarlosArroyo:舉例正確咧？打球也會訓練到腿阿?只是更傷害膝蓋阿 08/25 03:44
→ CarlosArroyo:所以您覺得您爬樓梯舉例ok不ok呀？ 最後另外老話一句 08/25 03:49
→ CarlosArroyo:你可以繼續選擇你喜歡的言論去相信，鑽牛角尖跟堅持 08/25 03:50
→ CarlosArroyo:自己的言論很合邏輯沒什麼幫助~ 08/25 03:50
前面有回了，我只能說願聞其詳
爬樓梯: 抬腿20cm，膝蓋彎曲30度，四頭出力刺激，
這膝蓋蹲的角度比各種練腿少，重量也比各種練腿少...
所以我無法理解爬樓梯磨損甚於重訓這回事
※ 編輯: ganbaday 來自: 111.242.2.90 (08/26 16:59)
→ CarlosArroyo:天阿... 看來文章根本沒看清楚阿... 鬼打牆 08/27 11:52