› 看板 MusicGame 關於我們 聯絡資訊
作者songsII (鴨子艾靈頓)
看板MusicGame
標題Re: [日記] 喵的遇到台客
時間Mon Jul 10 02:11:28 2006
不好意思因為文太長，所以逐段回文避免直接END置底 (不要再說我跳針了) ※ 引述《cybernet (Burning Heat!)》之銘言： : → songsII:標準戰文沒看過嗎？ 小學生是你們吧 07/09 18:38 : → songsII:非要硬盧到別人不爽，然後冠上流氓稱號？嘖 07/09 18:41 : 你兩句這句話說的不太對吧？ : 我一開始的回文有任何挑釁成份？ 如果回文粗暴點被認為是挑釁，我道歉 (實際上我是在挑釁沒有錯) : 對！我就是在說你的言論有問題，如果我委婉的說法你不喜歡，那我就說難聽一點！ : "為什麼要姑息那對霸台情侶？他們的所作所為明明就是錯的！" : "好好當面溝通一下也許是必要的，但是每次都要找他們溝通這是不合理的" 有人跟他們溝通過嗎？我很想知道。 這社會不是你理想中的烏托邦 遇到拳頭如沙鍋大的人，也只能摸摸鼻子認哉 不用討論這是不是該被合理化，基本上這是這社會默許的 (美國打伊拉克都沒看你這麼憤慨？) : 我回文的初衷根本就不想挑戰啊～ : 但是你的回文為什麼會出現"大便"、"廢水"這種攻擊性的字眼？ : 這讓我明顯的感到反感了..... 同第一段 : 今天作錯事的到底是霸台的人，還是在後面想等他兩人自動結束的原po啊？ : 你教訓得很爽是吧？只因為你認識霸台情侶而不認識原po？ : "被霸台不當場反應就是你活該"(我已經說很久了，你不否認我就當你這麼認定的) 說實話，沒錯我是這麼認為的。 再者，沒有做錯事的人 不是罷台的人，也不是原PO，也不是包不了警官和阿尼。 機台是店家擺設，他們有賺錢的權利，大家輪流玩 也是基於禮貌，禮貌又只是一種不成文的規範 大家不喜歡被罷台(我也不喜歡)則是個人喜好 但是很可惜中華民國憲法並沒有保障你打電玩不被罷台的權益(當然日本也沒有) 客觀來說，有人不遵守你也不能硬說他錯 主觀來說，就隨你高興了。 : 真好笑......套句DDR的台詞好了 "ARE YOU A MONKEY?" : 只要霸台魔人從這界上消失，你連說人家一肚子大便的機會都不會有！ 實際上我是人類，猴子不會打鍵盤(或許有些會) 沒有罷台的人那真是皆大歡喜。 "一肚子大便"是比較粗俗的形容怨氣，侵犯到你我道歉 當然大家都不便秘的話是更好了。 : 唉......其實我拿勸阻人抽煙的例子來說明，也只是想要強調一點： : "你不知道對方的想法是什麼，隨便就說人家的抱怨是大便或是廢水會不會太過分了？" 其實我是想打"苦水"，後來發現用錯詞，不過不改我本意。 基本上我是隨便說的沒有錯，所以你不用太認真 如果原PO覺得太過份我會私底下道歉，至於你的話....唔(?) 不然他想法到底是什麼？ : 今天我說我怕被蓋腦，我也可以說我趕時間。我要說什麼理由都可以， : 這並不影響我來版上發篇"遇見霸台魔人的心得"吧？ : 況且，我並沒有說過那對台客情侶是流氓啊，我又不在場...orz 喔。 : 以台灣的狀況，在遊樂場裡要提防陌生人我想是再合理不過了。 世界各地都一樣。 中東的話.......(下略) : 對我或是原po來說，我不瞭解他們，我大可以不必冒這個險來提醒他們， : 又不是吃飽太閒想要以被害人的身份上社會新聞頭版........ : (也許由認識的人說還比較有用....但是你這認識的人真讓我痛心啊....) 喔。 : 正經的說到這....發一些543的東西很有趣是吧？（懶得看廢文的可不用看） : ※ 引述《songsII (鴨子艾靈頓)》之銘言： : Q:有誰說你不能玩？ 誰啊？誰啊？誰啊？ : 我因為怕真人快打，不敢去當面說->所以我沒辦法玩 那就不要玩。 : 上網po了你所謂的廢水->你說我沒玩到活該 : Ans:是"songsII (鴨子艾靈頓)"大人 : : 從來就沒有在跟你討論他們，不是在討論罷台？ : 我在說的是："在遊樂場跟陌生人說某些言論有一定程度的危險性" : 你說的是:"那大姊也不過看起來比較punk而已。" : 橫批：雞同鴨講 好詩啊！好詩。 : : 請說吧。你玩不玩干我屁事？ : 不干你的事是吧？人家po抱怨文就是你的大便事是不是？ : : 不是大便是什麼？ 說啊？說啊？ : 當然是"屁"啊！ 原來如此 (筆記) : : 你就好像宅男不敢對正妹告白一樣， : : 正妹交了男朋友，你再跑去HATE版罵她賤人 : 你說對了！有個傢伙被我罵賤人，因為她有了男友還跟我去台南住了三天兩夜！ : 我宅又如何？至少我對我的一言一行不會感到絲毫的後悔！ : 那你又如何？在巴哈母特用"(真他媽一群低能兒)"這種阿Q式精神勝利法的傢伙？你呢？ 關於宅男，我只是形容，你過度曲解了。 哦！關於那暱稱我只是自己打高興的而已，原來你這麼在意(羞) 我還可以打上"cyber是我的偶像"呢 關於底下推文那傢伙....... (略) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.143.243 ※ 編輯: songsII 來自: 140.116.143.243 (07/10 02:13)
推 czs:是我嗎 songs是ㄐㄅ人XDDDD 07/10 02:14
→ songsII:不是你啦 XD 07/10 02:17
噓 cybernet:人民有自由權，霸台的人侵犯到我玩電玩的自由 07/10 02:20
→ cybernet:(上面亂說的)如果你硬要說一件違背道德的是沒有錯... 07/10 02:21
→ cybernet:或是你要說只要你做的是沒有違反法律就是沒錯...... 07/10 02:22
→ cybernet:那我必須懷疑我們是否視同一種生物。 07/10 02:23
→ songsII:都說了那是客觀認定，請好好看文 07/10 02:23
→ cybernet:你主觀的說你不喜歡人家霸台，你又說客觀的說霸台沒錯 07/10 02:30
→ cybernet:難道你想喧賓奪主XD 07/10 02:30
推 chrixis:主觀來講..會有多少人喜歡被霸台？ 07/10 02:32
→ chrixis:但是客觀的來說，你沒有辦法確切的找到一個非常客觀的理由 07/10 02:32
→ songsII:主觀和客觀本來就是不一樣的東西。 07/10 02:32
→ chrixis:來認定"霸台"是一個錯誤的行為 07/10 02:33
→ chrixis:你不能因為"大多數人不喜歡"被霸台就"客觀"的認定他是錯的 07/10 02:34
→ ForeverOrz:這篇完全轉移焦點了吧 簡單一句話就是霸台有沒有錯 07/10 02:36
→ ForeverOrz:現在討論的問題和插隊有沒有錯是一樣的道理 07/10 02:37
→ ForeverOrz:插隊法律沒說他是錯的，所以他沒錯這樣嗎 XD 07/10 02:37
推 DecemberSnow:我相信SONGS大的本意只是要說要學會爭取自己的權益 07/10 02:38
→ songsII:客觀認定來說沒有錯。 07/10 02:39
→ DecemberSnow:我也相信霸台這種行為不可取 拜託讓一切歸於平靜吧 07/10 02:39
→ ForeverOrz:本意歸本意，弄到最後根本就在詭辯 07/10 02:39
→ DecemberSnow:大家一起去西斯版看學姊 07/10 02:39
→ ForeverOrz:所以偷東西只要不被抓到就是客觀認定沒錯囉 歐耶 07/10 02:40
→ chrixis:你找不到任何一個國家的法律來解釋 插隊是錯的這件事情 07/10 02:39
→ ForeverOrz:對 所以你想表達插隊沒錯嗎 07/10 02:41
→ chrixis:這是人用道德經驗所約定俗成的一種錯 07/10 02:40
推 GYd99:不是對不對的問題，是有沒有公德心的問題 07/10 02:41
→ ForeverOrz:下次我去台南插隊被罵的時候記得幫我喔 都說插隊沒錯了 07/10 02:41
→ chrixis:今天你碰到一個插隊的人，你正義的站出來替大家抱不平 07/10 02:41
→ ForeverOrz:道德經驗約定俗成的錯就不叫錯？ 07/10 02:42
→ songsII:詭辯(paradox)，不要弄錯這詞的本意 07/10 02:42
→ ForeverOrz:錯這種東西只有一種，那就叫大家認為是錯的就叫錯的 07/10 02:42
→ DecemberSnow:唉 戰區擴大 07/10 02:42
→ ForeverOrz:什麼主觀客觀老實講一點意義都沒有 07/10 02:43
→ chrixis:你跟你嘴砲半天不爽 你打了他 在法律上來看錯的人是你 07/10 02:42
→ chrixis:不是那個插隊的人 07/10 02:44
→ DecemberSnow:版主不再MG就變成這樣... 07/10 02:44
→ songsII:學姐文被砍了啦Q_Q 我找不到 (推文真亂) 07/10 02:44
→ ForeverOrz:網路上啥道理都可以講的頭頭是道沒錯啦 只是看有沒有很 07/10 02:44
→ ForeverOrz:閒的人想要反駁而已 沒人反駁錯的看起來好像很有道理呢 07/10 02:45
→ DecemberSnow:請找懶人包 一次看光光 推薦看完再看HATE版鬼大PO文 07/10 02:45
→ ForeverOrz:是阿，法律制裁打人的人，但是誰說一定要打他？ 07/10 02:46
→ songsII:伸懶人包 XD 07/10 02:46
→ chrixis:我沒有說 人用道德約定而俗成的錯不是錯 07/10 02:46
→ ForeverOrz:打他這件事是你自己加的，我們現在根本不在討論這個吧ꄠ 07/10 02:47
→ chrixis:只是真的碰到這種情況，而隊的人又講不聽不肯退讓 07/10 02:47
→ ForeverOrz:那就結了阿 都是錯，有差嗎？ 07/10 02:47
→ chrixis:那你又有什麼方法可以用..套句樓主的話 這世界不是烏托邦 07/10 02:47
→ chrixis:我講打人的事情只是想要表達 從法律的觀點來看而已。 07/10 02:48
→ ForeverOrz:沒有用阿 只是路上他們要小心一點而已 07/10 02:48
→ ForeverOrz:夜路走多總會碰到鬼 反正法律制裁的是那些被抓到的人 07/10 02:49
→ ForeverOrz:偷東西刮車只要不要被抓到那客觀上都沒錯嘛 (Y) 07/10 02:49
→ ForeverOrz:我也從法律觀點來看，你認為呢？ 07/10 02:50
推 czs:Ｆ大大過激!! 先穩下來阿～～～ 07/10 02:50
→ chrixis:講到最後..真的是和原文一點關係都沒有了呢 07/10 02:50
→ ForeverOrz:我很穩阿@@ 乖乖看著別人問的問題回 07/10 02:51
→ songsII:主觀客觀上都是錯的，請翻閱六法全書。 07/10 02:51
→ cliverne:霸台雖不道德但沒犯罪,擅自玩別人的打才是犯罪,要分清楚 07/10 02:50
→ ForeverOrz:你邏輯上根本都錯了還看六法全書 XDDDDD 07/10 02:51
→ chrixis:那個永遠orz大人...如果有冒犯到 我真的道個歉 07/10 02:51
→ czs:推主觀客觀都是錯　自己清流就好XD 07/10 02:51
→ ForeverOrz:好 我問你 一個偷東西但是沒人知道他有偷的人他錯在哪 07/10 02:52
→ songsII:不，邏輯錯的是你 07/10 02:52
→ czs:包庇 07/10 02:52
推 DecemberSnow:http://www.sendspace.com/file/mrkasc懶人包 07/10 02:53
→ ForeverOrz:重點在於，沒人知道他有偷 那就代表他沒偷 對吧？ 07/10 02:52
→ czs:情大於理大於法 所以我選擇不說 07/10 02:53
→ DecemberSnow:不行的話建議案SHIFT+S標定同標題文章 07/10 02:53
→ ForeverOrz:既然他沒偷 所以他只是不道德而已 所以客觀來講沒錯 07/10 02:53
→ songsII:主觀客觀都是錯，只是沒被法律制裁而已 07/10 02:53
→ ForeverOrz:那又有問題了 同樣都沒被法律制裁 為什麼一個有錯一個 07/10 02:54
→ ForeverOrz:沒錯？ 07/10 02:54
→ ForeverOrz:你客觀錯的定義不是以法律制裁衡量嗎？ 07/10 02:54
→ czs:都有錯阿.... 07/10 02:55
→ ForeverOrz:對阿，你認為都有錯，那就好了，整件事結束。 07/10 02:55
→ songsII:推文太亂了，你要討論這音game以外問題私下丟訊息 07/10 02:55
→ DecemberSnow:czs大別連你都陷下去= =" 07/10 02:56
→ ForeverOrz:只是有人喜歡把錯分成主觀客觀，覺得主觀的錯不是錯 07/10 02:56
→ cliverne:...............(￣▽￣)||| 07/10 02:56
推 badguyqq:...............╮(￣⊿￣")╭ 07/10 12:37