→ newmedia:其實商用音樂並不排斥學院出身的人。 10/22 00:02
→ newmedia:而是學院作曲家往往只會學院風格，又不懂科技輔助 10/22 00:06
→ newmedia:對岸大陸那裡就沒那麼嚴格區分，好多教授都在寫影視配樂 10/22 00:07
→ dingcross:上面這個狀況應該有在改善 畢竟大家要吃飯嘛 10/22 00:07
→ newmedia:使得大陸的影視音樂通常都很精緻，教授們也不以配樂為恥 10/22 00:09
推 newmedia:台灣教授們以配樂為恥，那麼所提供的訓練自然很侷限 10/22 00:15
→ newmedia:很難不影響學生的價值觀，以為只有現代音樂才是藝術音樂 10/22 00:18
→ newmedia:導致學生看不到出路，使越來越少人願意念作曲 10/22 00:21
→ newmedia:少人念作曲，學院賴以維生的教學市場就面臨崩解。 10/22 00:22
推 mimiyushiu:英國的學院作曲家也會寫影片配樂，還寫在他們的CV上 10/22 01:17
→ mimiyushiu:影片配樂應該是世界的潮流了吧。很久以前的譚盾就已經 10/22 01:19
→ mimiyushiu:說過，未來的音樂一定要和其他媒體相結合。他在國際音 10/22 01:20
→ mimiyushiu:樂界也是從寫臥虎藏龍的配樂開始定位 10/22 01:21
→ mimiyushiu:當然這只是我個人淺薄的一點觀感罷了。 10/22 01:23
推 lamda:黑貓白貓會抓老鼠就是好貓 管他什麼聲音好聽就是音樂 10/22 05:30
→ lamda:一昧的強調某種風格的音樂比較高尚 那其實也只是在塑造 10/22 05:31
→ lamda:跟保護自己崇高不容挑戰的地位而已 10/22 05:31
→ newmedia:以教育部文藝獎為例，只有無調音樂才有可能獲獎 10/22 08:53
→ newmedia:國內器樂徵曲也是只接納無調音樂，因為評委都是同一類人 10/22 08:54
→ newmedia:譚盾其實飽受學院派批評。這些人把作曲的未來越化越小 10/22 08:56
→ cjy:如果樓上只會用無調來稱所有非大小調調性音樂,拜託不要這樣 10/22 16:17
→ cjy:積非成事 10/22 16:17
→ cjy:教育部文藝獎都有放譜,好好去看看吧 10/22 16:18
→ cjy:積非成是 10/22 16:18
→ newmedia:拜託，無調的定義有很多種，廣義指非大小調性 10/22 23:43
→ newmedia:狹義則是指所有的音都同等重要的音樂或泛調。 10/22 23:44
→ newmedia:但名詞定義非我強調，更精確的說：大小調性所品無法得獎 10/22 23:47
→ newmedia:無調作品也不一定得獎，得寫那種很多特殊演奏法的才行。 10/22 23:48
→ newmedia:因為評審都來自同一個流派，只有相同美學才能獲青睞 10/22 23:50
→ newmedia:每年評審幾乎都是那幾個人在輪流，因此多元性便被排除 10/22 23:51
→ newmedia:這就是我引用的那篇文章所說，新音樂再細分派別。 10/22 23:53
→ newmedia:排除異己到最後，只有自己人唱戲自己聽。 10/22 23:55
→ newmedia:上面引用的文章，剛好道出了這種荒謬與無奈。 10/22 23:56
→ newmedia:比較令人納悶的是香港、台灣情況若一致，大陸似乎非如此 10/22 23:56
→ newmedia:莫非地域大小也影響音樂的發展？ 10/23 00:07
推 inoueryo:這樣說來，我忽然覺得研究所作曲沒人考不是沒有原因的 10/23 01:56
→ inoueryo:大學考作曲和研究所考作曲的動機是差很多的吧？ 10/23 01:56
→ AmoCapustino:ㄎ，泛調是調性、亨德密特是調性、梅湘還是調性，ㄎ 10/23 14:09
→ newmedia:不要聽了一家之言就以為一定是怎樣定義. 10/23 21:42
→ newmedia:atonal 可指沒有中心音的音樂，也可指非大小調性的音樂 10/23 21:45
→ newmedia:文人最常有「排除異己」的思考，連名詞定義也爭半天 10/23 21:48
→ newmedia:很多名詞的定義，是相對的意義，而非絕對的意義。 10/23 21:49
→ newmedia:wiki 上解釋的很清楚了。請參考 10/23 21:51
→ AmoCapustino:梅湘起碼使用調式(單一或多重)的音樂都可以套用那個 10/23 22:16
→ AmoCapustino:泛調解釋。名詞定義當然要爭，一個不清不楚的名詞除 10/23 22:17
→ AmoCapustino:了能拿來嚇人還能拿來討論甚麼-__-" 10/23 22:17
→ AmoCapustino:另外就是晚年的武滿徹也自認寫的都是有調音樂喔揪咪 10/23 22:20
→ newmedia:照你這麼說，schoenberg 也是調性啦，只是音的順序改變 10/23 23:24
→ newmedia:十二音列基本上跟調性概念是相似的啦。 10/23 23:25
→ newmedia:音樂很多用語都是相對性的，用語也因前後文而有不同意思 10/23 23:28
→ newmedia:請真的花點時間把 wiki 的說明讀一下，各種講法都有人用 10/23 23:29
→ newmedia:wiki 做了綜合整理，說明 atonal 的各種不同定義 10/23 23:30
→ newmedia:前後文往往決定該選用那個意思解讀文字，實在無爭論必要 10/23 23:34
推 newmedia:嚴格來講，只要音高使用上非絕對的亂數控制，都非真無調 10/23 23:38
→ newmedia:更何況多數人聽的音樂只是十二平均律構成，也非無中心音 10/23 23:41
→ newmedia:十二個音本身可被當成中心音。要強調的是「相對」的概念 10/23 23:41
→ AmoCapustino:ㄎ，干荀白格甚麼事，我丟的例子除了泛調之外都是作 10/24 01:06
→ AmoCapustino:曲家自己的宣稱，他們就賣調性，你就聽不到調性。另 10/24 01:06
→ AmoCapustino:外因為我平常閱讀這類筆戰文章喜歡把學不好的批判思 10/24 01:07
→ AmoCapustino:考拿出來用，正因為學不好所以我更講究定義，不然很 10/24 01:07
→ AmoCapustino:容易就被唬爛囉。然後我起碼讀了三份解釋或是自述作 10/24 01:08
→ AmoCapustino:曲手法跟思想的書籍，你想拿一篇我n年前就看過的wiki 10/24 01:08
→ AmoCapustino:塞我，我還真不知道該說什麼呢～。 10/24 01:09
→ AmoCapustino:另外就是第二維也納學派當中大概只有不依靠和聲位勢 10/24 01:09
→ AmoCapustino:的Webern真正達到無調性的精神，當然只是一點個人淺 10/24 01:11
→ AmoCapustino:見。 10/24 01:12
→ newmedia:我想你無法理解「相對 vs 絕對」的概念。那就繼續鑽吧 10/24 01:35
→ AmoCapustino:fine，反正我也只是跳出來戰戰那種"無調的相對性，就 10/24 01:39
→ AmoCapustino:是那種我聽不懂他有調的"那種相對性囉。{潛水回去} 10/24 01:39
→ AmoCapustino:{噢，我應該說是鑽回去} 10/24 01:40
→ newmedia:我只能幫你加油.. 10/24 01:41
→ sylviag:作曲的人當然什麼都會寫 配樂古典沒有不會的.. 10/25 10:30
→ sylviag:我還是認為門路的問題 不然大家告訴我作曲在台灣要去哪找 10/25 10:31
→ sylviag:我連投個履歷去橘子想徵遊戲配樂都沒人回應哩 10/25 10:31
→ newmedia:應用音樂的全職工作，在 104 常見，但要會軟體、有作品 10/25 11:43
→ newmedia:好的應音作品其實也一樣要寫很久。要有作品集。 10/25 11:45
→ newmedia:至少要寫到久石讓那樣吧，也要能使用電子管弦樂。 10/25 11:49
→ newmedia:軟體應用也沒那麼簡單。要搶到工作，非科班會的都得要會 10/25 11:51
→ newmedia:不過這種工作起薪沒有教琴高，但薪水會隨年資調整 10/25 11:55
→ newmedia:另外，只會用 finale 打譜作音樂，是不夠的。 10/25 12:05
→ newmedia:郭台銘的鴻海公司最近也在徵人喔。 10/25 12:07
→ newmedia:當然人脈其實學生時就要常跟外界接觸吧。 10/25 12:18
→ newmedia:很多「影片」配樂，都是視覺工作者找熟人寫。 10/25 12:19
→ newmedia:我想很多學院派作曲主修者，都是閉門練功、侷限於小圈子 10/25 12:20
→ sylviag:上 我也都有... 10/25 14:30