[閒聊] 交易..

[Pulsipher (秋天是思念的季節)]

也許這是一篇廢文，當我賺賺P幣吧。

玩FB也好幾年了，不過我一向是一個不善於交易的玩家；
一個球季做過的交易，恐怕五根手指頭都數的出來。
因為我對於球員的價值總是拿捏不準，沒有辦法作出屬於大眾的合理的價值觀。

深深感覺交易真的是一門藝術，也是FB中最最最難的一環。

拿今年的順位來說好了。

LBJ、CP3明顯是最高檔次的球員，該怎麼換？
好像除了有這兩個人互換的的交易之外，恐怕不容易取得一個平衡。
我承認我是看了之前幾個交易所以才想到的  XD

撇開這兩人不談，因為他們兩個真的頗難換。

那麼，交易的價值建立的基礎在於？

O-Rank？Rank？現實球隊的定位？
所以說，交易真的是一門藝術。
可是交易的出發點在於什麼？
我想交易的目的，應該都是讓自己的球隊更強吧？
如果以這個目的為出發點的話，那麼提出對自己有利的交易是必然的走向。
當然也有些例外，那就是加入個人強烈喜好的交易。
先不管個人喜好，純粹以更強這個目標而做的交易來論的話。
對於提出交易者來說，其實每個交易的提出都是合理的 － 讓自己的球隊變強。
不過就跟買賣一樣，你一雙藍白拖要賣一萬也沒人管你，祇不過不會有人買而已。
不過跟賣東西最大的差異點在於，交易，是有指定對方的。
也就是如果提出交易的一方，完全只考慮到自己的補強，而沒考慮到對方從這邊得到的
是否遠遠不如他所付出的籌碼的話，那這個交易就很有可能讓對方感到強烈的不滿。
所以，讓對方覺得不虧才是一個可能成功的交易，
而最棒的交易就是讓對手覺得你是個笨蛋，怎麼提出這麼有利對手的濫交易。

所以再來要考慮的是交易提出的成功率，也就是能不能讓對方感覺他到也有賺。
看了許多高手的意見之後，有時候我覺得我們很容易陷入一個奇怪的概念。
那就是，即使這個交易兩造的籌碼都是對等的。
但是只要有一方補進的球員並不是他所缺乏的，
那麼我們會很容易會去判斷這是一個不公平的交易，
「因為他並沒有補到它缺乏的東西」
事實上這樣的想法會不會太過干涉了，
也許這個玩家是為了下一個正在醞釀的交易作準備，
那麼當我們投下否決票的同時，我們也可能扼殺了一個精采的運作。
或許有些玩家也曾經有過這樣的感覺，
「我換來了我很看好的球員，為了我下一個更有利的交易作準備；
但是卻因為有人覺得我不缺這些項目而阻止了這個交易，實在令人非常扼腕。」
這樣的交易在ptt討論的案例裡面並不是沒有，
只是真的有必要干涉到這種地步嗎？
會不會替交易的雙方想太多了？

看了好幾個交易案，
想提出一些疑問，問問大家的看法。
C.Frye的價值要定位在哪裡？第幾輪？可以換到哪些球員？
B.Jennings的價值又在哪裡？第幾輪？可以換到哪些球員？
如果Frye持續這樣高檔的表現兩週，有人要拿他來換A.Stoudemire，你怎麼看這交易？
如果改成換Josh Smith呢？Kevin Love？
B.Jennings如果持續這樣的表現兩週，有人要拿他來換Roy，你怎麼看這交易？
如果改成C.Butler呢？

還有一個有趣的現象，至少我自己認為很有趣啦。
就是當這個交易是兩邊球員人數不對等的時候，
獲得多的球員的一方勢必要丟出球員。
那麼，站在交易的當事者來說，我想不必要去考慮對方要丟誰吧？
那這樣來講，交易是不是要建立在只以雙方提出的球員來比較。
可是，當我們站在非交易方的其他玩家來看的時候，
往往都會把要丟出去的人也考慮進去，
這樣會不會也是想太多了？

我們該關注的是交易本身的公不公平，還是連後續都要插手？
還是獲得多數球員的那一隊要丟棄的人也是交易的一部分？

希望大家給些意見一起討論。

P幣賺夠，謝謝大家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.121.153.26
推 hillku:多換少丟誰我覺得需要考慮 我是直接思考成X換X
→ Altair:多換少 較簡化的思考就是多的球員跟要丟的 兩者效益差多少
→ Altair:另 個人認為開季至少需三週後 才容易評價球員當季可能數據
推 JoshSmith:尤一般H2H多換少 多人那方沒有>>>少人那方 一般是不公平
推 DKing:基本上小搶貨是大搶的交易 最好不要po上來 默默的提就對了XD
推 bobsorcerer:推 鄉民都愛海巡