[閒聊] 聯盟深度與交易問題

[permoon (有志難伸優質寫手ㄉㄉ)]

剛剛和朋友討論聯盟深度和交易方向的問題，

出現兩個完全不同的意見，以下都是以ROTO來討論：

A方認為聯盟深度達到一定的程度的時候，向上交易未必有利，

B方認為不管聯盟聯盟深淺，向上交易都是必須的，

A方是我，我的邏輯是這樣的：

當聯盟深到一定程度的時候，

假設拿兩個表現是1的球員去向上交易一個績效1.5的球員，

多出來的位置會越來越難找到績效達到0.5的球員上去填補，

在這種情形下，向上交易就是虧，

而聯盟越深，這樣的情形越可能出現，

因此聯盟深度越深，向上交易越來越可能不是必然。

請問這樣的邏輯是否有誤?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.118.97
推 Mazer:我的想法跟你相近，聯盟總先發人數越少，向上交易越有利
推 AhUtopian:跟你的邏輯比較類似，可以用WBP(winshare beyond replac
→ AhUtopian:-ement)的概念來解釋
→ Mazer:然而當聯盟總先發人數達到一定數量後，向上交易的效益越來越
→ Mazer:不明顯，甚至隊伍強度會減弱，除非是為特定項目數據的目的
推 pohao522:應該以整隊所有球員的數據總和來看比較精準
推 stevexu:淺的聯盟向上交易比較有意義,因為FA池還有很多不錯的球員
→ stevexu:在游,深盟FA幾乎都只剩養在隊裡等主力受傷的替補了,向上
→ stevexu:交易反而會讓陣容更薄弱 roto會更明顯,有些位置可能被逼得
→ stevexu:讓狀況不好或是數據低於該盟平均水準線的球員消耗掉
推 AhUtopian:說錯 是WAP(Winshare above replacement)
推 JoshSmith:你是對的 但是每個人對於深的定義可能不大同
→ JoshSmith:另外 隊伍多*人數一般 ＆ 隊伍一般*人數多
→ JoshSmith:同樣人數的深聯盟，前者卻更符合你的觀點
推 phrygia:Ah大正解。不過縮寫還是有錯，WAR才對XD
→ phrygia:replacement level這個概念在FB非常非常重要
→ phrygia:少了它，根本無從決定球員的客觀價值
→ phrygia:另外，即使人數相同，H2H和Roto的replacement level
→ phrygia:也不一樣。
推 phrygia:不過總的來說，雖然聯盟深淺會影響到向上換的價值，但是
→ phrygia:歸根結底，向上換有不有利，還是跟你自己的陣容關係比較大
推 AhUtopian:同意roto跟H2H也要分開看，基本上H2H通常要留洗格，但是
→ AhUtopian:若球隊除了洗格外同時還存在數個不及應有水平的球員，那
→ AhUtopian:以少換多讓球隊調度上、陣容更廣，是個考量。
推 phrygia:Ah大說的沒錯。但我的意思不僅止於此，而是所謂的「應有
→ phrygia:水準」，在H2H中要比Roto高太多了。以標準的12人盟來講
→ phrygia:Roto的replacement level大約可以設定在120~130名左右
→ phrygia:但是在Roto，可能會落在80~90名之間。視每週換人次數而定
→ phrygia:說錯，最後一句是講H2H
推 AhUtopian:H2H就更複雜，還要看項目，REB/3PTM之類的RL跟ST/AST/BL
→ AhUtopian:又不同了，不過我倆的概念大概是一致的 :) 。
→ Sweeptime:你問了一個好問題 roto 簡單來講就是最佳效率的放人
→ Sweeptime:如果聯盟 FA 過乾  過度向上交易會增加傷兵和替代性風險