推 kindfrosch:推這篇的觀點，很中肯的評論。 05/27 03:31
推 hymanguo:自我對該事件的理解，HTC的"盲"態度，造就了人們不願意理 05/27 04:02
→ hymanguo:性面對。我覺得若是要論斷衝撞者，實有失公允。 05/27 04:02
→ hymanguo:尤其誰才握有實質權力去主導呢？ 05/27 04:03
推 hymanguo:有權者恆有權，而一灌紅墨水卻只是無從被安頓的失落阿! 05/27 04:06
→ honestpai:衝撞者一直強調自己被權力壓制 但是我卻不認為在這場 05/27 04:43
→ honestpai:演講中有出現 因為大家讓他們發聲了 但是他們卻不願 05/27 04:44
→ honestpai:清楚陳述 而是一味想用肢體搏版面 非當事人當然覺得 05/27 04:45
→ honestpai:不被受到尊重 而且我最不能理解的是 既然口口聲聲說是 05/27 04:47
→ honestpai:洋華的問題 為什麼還要針對HTC這麼激烈呢 我在那些文章 05/27 04:47
→ honestpai:中 只看到學生們向HTC衝撞 而不是洋華 雖然不代表HTC 05/27 04:48
→ honestpai:沒有錯 但是洋華完全沒受到抗議學生的衝撞是我最意外的 05/27 04:50
推 honkwun:不奇怪呀 同樣國際品牌 05/27 04:56
→ honkwun:蘋果如果推說供應商用童工不干他們的事才奇怪 05/27 04:57
→ honestpai:你的說法和我的論點完全不同 我是在說不針對洋華的事 05/27 04:59
推 honkwun:因為消費者意識的提高 這種事在國外是屬於品牌商的責任 05/27 05:00
→ honkwun:你看蘋果供應商童工的事 歐美社會有去問供應商的嗎? 05/27 05:01
→ honestpai:那是因為消費者只看的到與自己最切身相關的事物 所以 05/27 05:05
→ honestpai:媒體才會這樣炒作 實際的責任歸屬 一定還是洋華為主 05/27 05:06
→ honestpai:我覺得最微妙的點在於 從苦勞之前的文章說的是HTC的誰 05/27 05:00
→ honestpai:如何如何 但都不是john的說法 你們又何苦針對他 畢竟 05/27 05:01
→ honestpai:他也是拿十足的誠意和你們對談 05/27 05:01
→ honkwun:我不是學生 是社會人士 也不是洋華工會的一員 05/27 05:03
→ honkwun:在全球關心富士康事件的此刻 政大請這種公司的人談"品牌" 05/27 05:04
→ honkwun:讓人感覺很不可思議 現在海內外已經有不少消費者反感了 05/27 05:04
→ honkwun:你可以去看一下PTT鄉民的反應 或者看國外手機迷的部落格 05/27 05:05
→ honkwun:真的要談什麼全球品牌 這件事才是這個演講的重心與焦點 05/27 05:05
→ honkwun:我只看到有人說 "我們知道了" "給你機會講話了" 05/27 05:06
→ honkwun:這是對消費者的態度嗎? 今天消費者也很不爽這件事呀 05/27 05:06
→ honkwun:我們消費者也不是白癡 知道洋華只是供應商 知道這人職位 05/27 05:07
→ honkwun:那為什麼還有越來越多的消費者反感? 這專業演講不知嗎? 05/27 05:08
→ honkwun:消費者都已經火大了 這種卸責態度還談什麼經營品牌 05/27 05:09
→ honkwun:你知道透過偶像劇不斷美麗行銷的手機05/27 05:09
→ honkwun:成為單親媽媽哭訴的對象 那種不協調跟噁心的感覺嗎? 05/27 05:10
→ honkwun:禮貌但不切實際的回答 只會讓消費者更反感的 05/27 05:12
→ honkwun:這也不是政大這種名校 該提供給學生做行銷的示範 05/27 05:12
→ honestpai:我不清楚你的有人說的人所指為誰 我只就我今天看到的 05/27 05:09
→ honestpai:至少其他參與的演講同學 都是充分尊重雙方的發表空間 05/27 05:10
推 skylikewater:高等教育屆乎學習與社會之間 討論議題是好的 05/27 05:12
→ skylikewater:但我希望討論能侷限在昨天晚上政大發生的事情 05/27 05:12
→ skylikewater:畢竟這裡是政大板 要討論背後的原因要注意相關性。 05/27 05:12
→ honkwun:我有扣緊這件事呀 這個演講就是一場實務的行銷演練 05/27 05:13
→ honkwun:一個所謂的品牌高手 在公司不斷跳票裝傻之後仍然只是這樣 05/27 05:14
→ honkwun:這樣的行銷經營是不足以說服消費者的 05/27 05:14
→ honestpai:老實說 我能理解你說的現象 我也不認為HTC沒有責任 05/27 05:12
→ honestpai:只是你認為這演講兩個半小時都講這個事件 有誰要聽? 05/27 05:15
→ honkwun:我想貴校請這樣的人來 無非也是希望學生能學到專業 05/27 05:15
→ honkwun:如果演講本身內容就有問題 聽了也只是成為失敗的生意人 05/27 05:16
→ honkwun:更何況大學殿堂上 求知 找答案是比所謂的禮貌更要緊的 05/27 05:17
推 skylikewater:我覺得想深入討論的應該回個文會比較清楚ˇ 05/27 05:17
→ honkwun:我今天看到的是 禮貌重於實質內容的解決 這不是大學呀 05/27 05:17
→ honkwun:國外一流的大學 學生尖銳且令人無法逃避的質疑常是美談 05/27 05:18
→ honkwun:有問題的演講者/代表人 在大學受到質疑是很常見的事 05/27 05:19
→ honkwun:這麼說吧 這件事的深入探討 不只是所謂抗議學生的事 05/27 05:20
→ honkwun:而是全體學生都應該重視的 如果認真考慮所謂品牌問題的話 05/27 05:21
→ honestpai:我從頭到尾都沒說反對尖銳言談 而是後來他們情緒起來了 05/27 05:22
→ honestpai:不斷的打斷 根本沒人知道他們的論點在幹嘛 05/27 05:22
→ honestpai:國外一流大學的學生發問 即使尖銳 絕對遵守會議流程 05/27 05:24
推 honkwun:不 當伊朗總統到哈佛演講說伊朗沒有同性戀的時候 05/27 05:24
→ honkwun:台下學生馬上鼓燥 打斷他這種昧於常識的反人權發言 05/27 05:25
→ honkwun:這反而顯示了哈佛大學學生的水準 不是昧於所謂的禮貌 05/27 05:27
我認為你舉的這個例子有點偏激了 你說學生打斷是因為總統發言不當的關係
但是昨天在場的人都可以證明 行銷長他的發言是很謹慎的 並沒有刻意要抹黑或澄清
只是單純在陳述他的立場 你可以不贊同 繼續表達你的論點 但不能逾矩 "卻又不說明"
我一直強調 控方沒有積極繼續表達論點讓會眾知道 而是訴諸暴力 才是大家難過的地方
推 moonhuang:我怎麼以為大家都知道他們的論點是什麼? 05/27 05:23
→ moonhuang:而正是這個"知道"導致了被封口不是嗎? 05/27 05:23
→ honestpai:我所謂的論點是 當講者回應之後 他們不斷的打斷 05/27 05:24
→ moonhuang:樓上這句可以舉證一下嗎? 畢竟要抨擊資方能夠保持優雅實 05/27 05:24
→ moonhuang:在高難度 05/27 05:24
→ honestpai:但一來一往 斷斷續續 彼此回應的意見根本就沒有完整 05/27 05:25
→ honestpai:老實說 我如果在那一來一往的過程中有聽懂 我也不需要 05/27 05:26
→ honestpai:抱怨 因為他們的內容 只有他們懂 別人就像局外人 05/27 05:26
→ honestpai:所以老師才會要求他們會後再質詢 畢竟他們已經無法控制 05/27 05:27
→ honestpai:我認為抗爭是合理 但手段錯誤 只造就他人更多誤會 05/27 05:28
→ honestpai:也許他們覺得他們表達了聲音 但是我們聽不懂 只會覺得 05/27 05:28
→ honestpai:我們其他同學根本沒被尊重05/27 05:28
推 moonhuang:那總的來說 你的結論是 有必要抗爭 但可以不那麼激烈嗎 05/27 05:27
我認同
→ moonhuang:那請問你願意一同加入抗議HTC的行列嗎? 05/27 05:29
推 goodfine:如果學校願意那時營造兩造溝通的環境 並鼓勵其他聽眾共同 05/27 05:28
→ goodfine:參與，這會是一個助於溝通的環境，但最後的方式好像，急 05/27 05:29
→ goodfine:於讓一切結束，趕快讓同學回家。 05/27 05:29
→ goodfine:所謂「抗議者」，是被誰做成不理性的抗議者？ 05/27 05:30
→ honestpai:因為你不在現場 所以你並沒有感受到 至少我當時的觀察 05/27 05:35
→ honestpai:本來第一個抗議者是很平和的和講者在溝通 這時候其他人05/27 05:35
→ honestpai:是能充分了解雙方立場的 但等到第二位抗議者插話後 05/27 05:36
→ honestpai:其他聽眾的"參與"就被打斷了 而且抗議者完全停不下來 05/27 05:36
→ honestpai:這樣是要如何溝通下去 05/27 05:37
→ honkwun:當洋華工會的事 已經數度在電視上曝露出令人驚駭的一面 05/27 05:28
→ honkwun:學界跟民間不少質疑聲浪 現場還停留在"了解" 顯得很脫節 05/27 05:30
→ honestpai:現在資訊這麼發達 有這麼多議題浮在台面上 每個人對事件 05/27 05:32
→ honestpai:的瞭解程度不同 我不認為這有什麼奇怪之處 05/27 05:32
推 honkwun:是呀 如果你只是一個普通人 也許不需要特別關注 05/27 05:35
→ honkwun:但政大企管好歹也是名系 商週天下等相關雜誌都報導許久 05/27 05:36
→ honkwun:一個追求這方面專業的校系 反應卻比一般民眾還遲頓 05/27 05:37
→ honkwun:這件事引起的品牌行銷討論/風浪也不少了 05/27 05:38
→ honkwun:我真的覺得驚異的是 政大企管辦這演講不覺得諷刺嗎? 05/27 05:40
→ honkwun:你們才應該比一般民眾 比他校教授的投書 更在火線上呀 05/27 05:40
→ honestpai:那你當然要自己問企管系啦 05/27 05:41
→ honestpai:我也是因為這場演講才知道這件事情 進而開始瞭解 05/27 05:41
你說企管系反應比民眾遲鈍 我覺得你也太武斷了 我說的是我的認知 我也不是企管系
會眾也不是只有企管系的學生 有政大其他學院學生 甚至也開放校外人士入場
所以我才說大家彼此資訊不對稱 在這個會場上充分討論沒有不對 我相信控方也應該知道
我相信企管系的老師一定知道這件事情的討論 只是老師讓會眾討論
而不是老師直接涉入而已
→ moonhuang:honestpai快來回我文啦XDDD 推太多文別人看不懂 05/27 05:41
→ honestpai:但是我對於實際的真相還是很困惑畢竟有太多的混亂和情緒 05/27 05:42
→ honestpai:反而混淆了我對真相的理解 05/27 05:42
→ moonhuang:喔 那我們去睡一下 明天好好想想再來談阿~ 05/27 05:43
推 way0963:哈~真不知道壓這議題到底有啥意義 05/27 09:18
推 ivanchou:推原po中肯 05/27 18:25
推 smaljohn:推你 有些憤青太自以為是 05/27 19:26
推 cherish18:推原PO! 05/27 21:55
推 kingscross:在場+1 中肯! 太多人考慮不周詳 05/29 00:42
推 Durant35:口口聲聲把憤青掛在嘴上 又是作何居心? 05/29 00:44
→ Durant35:先宣稱自己不判斷對錯 私底下又憤青憤青的叫? 05/29 00:45
→ Durant35:這難道是不表示立場的兩面手法嗎.......唉 05/29 00:45
→ honestpai:D大請息怒 我只是第三者 絕對認同你說"憤青"帶有情緒性 05/29 00:59
→ honestpai:字眼 所以我說的話裡面絕對不會有這樣的陳述 :) 05/29 01:00
→ Durant35:我絕對同意你的文章 但對有些人的推文嗤之以鼻...... 05/29 01:02
※ 編輯: honestpai 來自: 140.119.139.236 (05/29 01:55)
→ Hinamizawa:左派最大 左派最屌 05/30 12:58