[立報] 自外於國際水平以外的「洋華事件」

[qazedctw (雞雞)]

■徐世輝（企畫人員）

洋華光電的惡劣勞動條件，由於洋華的客戶──宏達電的高階管理人，日前在政大
的演講會場遇到抗議者，而開始醞釀成為另一個焦點。大部分的爭論，似乎都集中
在抗議者「鬧場」的正當性，以及主辦單位應該採取何種「主人」的立場。

這樣的討論，看似就事論事，其實是迴避了「台灣的企業、學界與國外脫節」的現
實。本地企業自詡要在全世界經營品牌、本地學界自認為學術具備的菁英品質，在
遇到一個具有國際性質的議題時，所展現的處理手法、反應，卻全然沒有「國際」
的視野氣度。

首先，是眾人對於「鬧場」的大驚小怪。比爾蓋茲還未從微軟總裁卸任時，在公開
場合就曾被砸派；美國前任總統布希在公開演說時被記者扔鞋抗議；社運人士也多
次在巴黎時尚秀的場外抗議服飾業者採用皮草。類似的「鬧場」事件在國外屢見不
鮮，「鬧場」的理由不論正當、不正當，在「江湖」行走的企業就是要概括承受。
但是，應該具備國際經驗的本地學界、業界，不論在臨場反應或是事後的解釋，卻
好像是純潔如白紙的第一次遇到。

其次，是把社會議題隔離在企業經營、品牌形象之外的心態。品牌業者要如何看待
供應商的勞動條件、環保規範？這在國際上已經逐漸形成一整個運作慣例。企業已
經不能再用「這與我何干」的無辜、無奈心態，來面對社會議題。然而，常常將「
新產品全球首次發表會」移師到國外舉行，應該在頗有國際見識、甚至號稱要在全
世界發展品牌業務的業者，在面對這類議題時，它的反應卻還停留在「要不要遵循
」、「再研究」的層次，所顯示的意義，不言可喻。

「洋華」並不是突發事件，它早已醞釀多時，最早的訊息甚至在一年多前就已在媒
體上披露，然而，應該見多識廣、比業界看得更遠的學界，對於此議題的思考方式
、反應速度，竟然和業界相去不遠。

表面上，這似乎是應該被歸類到「公關危機處理」的案例，但是，一葉知秋，業界
、學界在這件事情上，從驚慌失措到憤怒指責的各種反應，顯示的卻是，台灣的企
業、學界，在品牌形象的認知、實務上，離國際的一般水平，還有相當的差距。尤
其是，對照「富士康連環跳」事件當中，蘋果等業者的反應，更可以看到這種落差。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.216.97
→ neof:我比較好奇為什麼不能大驚小怪？為什麼要看作息以為常？
推 goodfine:民主自由的社會抗議本來就隨處可見
→ goodfine:大概北韓人看到抗議才會驚訝吧
→ neof:所以就不能大驚小怪，要習以為常？
→ neof:難道許多人熱烈參與討論就是大驚小怪，沒有素養？
推 goodfine:「『鬧場』的理由不論正當、不正當，在『江湖』行走的企
→ goodfine:業就是要概括承受」
→ goodfine:看不懂你最後一句
→ neof:那就算了
→ goodfine:基本上我覺得所謂「討論」，許多內容也是不脫對抗爭鬧場
→ goodfine:不理性不正當的質疑。但如作者所言抗爭本來就沒有這種問
→ goodfine:題。覺得抗爭非理性，不是有點反應過度？ 大驚小怪或許確
→ goodfine:實言重了點，但其實意思差不多啦
推 atzkgb:大驚小怪 是你的言論自由
→ iloveilliya:我很好奇原PO上色的理由是什麼。
噓 skylikewater:什麼叫大學應有的國際視野（挖鼻
推 way0963:N大是誰說你沒素養?
→ neof:耶，我不是許多人呀，我也不是N大。
→ neof:原作者那一整段其實也沒有說「大驚小怪」是什麼，出於我對
→ neof:理想作者(ideal author)的想像，我以為他是指事件發生後政大
→ neof:主辦單位、秘書室新聞稿、政大學生與其他校外在BBS或FACEBOOK
→ neof:做出的反應。如果我的解釋跟作者要說得相去不遠，那我認為這
→ neof:些大驚小怪絕對是好事，大驚小怪的好
→ neof:至於素養，你可以看成經驗累積造成的心理應對圖式與外在行為
→ neof:的回應模式。
→ mf7841:「抗爭」的確是民主國家內應該要習以為常的一部分, 那代表
→ mf7841:了一群人所聚集起來的聲音。但是,難道因為"抗爭"就可以視法
→ mf7841:律於無物?視他人的權利於無物? 鬧場的理由必須要正當,這才
→ mf7841:是一個民主"法治"國家所應該傾聽的聲音。甚麼叫做"江湖"上
→ mf7841:的企業要概括承受, 我只看到這次是一個人對他人自由跟可能
→ mf7841:意圖傷害, 而不是甚麼抗爭。
推 FFWillie:這問題如果有樓上想得這麼簡單 就不會有集遊法的爭議了..
→ mf7841:我並不是把問題"想得簡單", 而是討論的角度根本不在"抗爭"
→ mf7841:這一範圍之內。今天無論你是現行的申請核准制還是任意報備
→ mf7841:制, 你都不能使用如限制他人自由的具"強制力"方式表達意見,
→ mf7841:抗爭屬於憲法所保障的權利之一, 自然應該遵守憲法框架內的
→ mf7841:規則, 不得侵犯他人之自由。
→ mf7841:畢竟集會遊行之自由在討論上應該不能優先於人身自由。
推 atzkgb:多了解一下集會遊行自由吧 再來討論人身自由
→ mf7841:人身自由不管是在相關科目學習亦或是實務處理上, 都應該先
→ mf7841:被關注吧= =....樓上還是少用這種放大絕又全沒回答的方式..