→ ETOHs:再補一點 政大近年「請走」的老師 基本上沒有因為教學的原因 10/01 00:00
→ ETOHs:當然我們可以選擇相信哈大的老師個個教學都是很OK的 10/01 00:01
→ ETOHs:一直少講0rz 李老師尚認為目前可續聘的標準已經很低了 10/01 00:08
就不引言了
本來想換個題目的 畢竟這篇文章會發散出去討論一些問題
共計：
我所知道郭老師的狀況
與學校內評鑑制度
提供評鑑與限時升等的正面意見
希望裡面帶有一點八卦的感覺
但是希望傳達更精確的事實
與請大家共同思考討論背後的嚴重問題
其實這件事也不是一時三刻忽然炸出來的 已經醞釀很久了
我知道這件事情的時候 是在於約莫是去年底的社科院院務會議
那時我代理謝宗豪同學去參加
當時同時是社科院的教評會議 所以才有機會發現這件事情
當時社科院政再按照學校的腳步修訂"教師評鑑辦法"
分為三個標準 研究 教學 服務
受評鑑的教師必須通過三個標準才會續聘
但是其中要拿"研究"的分數是相對比較複雜的
"教學"與"服務"很多都避開無法量化的部分
不過此法有開後門 即是達到某個高標準之後得免評鑑
教學的部分是拿兩次特優教師
當時政治系郭承天主任便有一再強調郭老師會出現問題
這時候插播一則八卦
郭老師拿過一次特優
另外一次基本上也能拿到特優 但是當屆制度出現狀況 所以該年並未頒發特優
那一年出了什麼狀況? 我是不知道 但聽起還其中頗有文章
但總之社科院的評鑑辦法還是通過了 原本的法案
(相當抱歉的是我已經忘記這件事除了在議會裡討論外有無公布出來)
之後我一直想在十屆議會裡做點什麼 但基於有心但無力就擱了下來
亦曾遇見郭老師 老師說他自有辦法 我們學生可以做的從學生的立場出發即可
在那次的會場上坐我旁邊的老師跟我提到：
「你們可以看著 未來的新老師基本上不會花太多時間在同學身上了」
還有
「一個認真教學 或是花一百個小時救回一個可能自殺的同學的老師 也很難看到了」
總之問題就在"教師評鑑"與"限時升等"這兩個法規上
一個是管制現有的老師 一個是管制新進教師 兩個內容邏輯基本上差不多
某種程度上是教授的退場機制
但都可以看到 研究所佔的比例比教學或服務佔得多太多了
近日觀察 同樣的問題也出現在台大關於教授加薪的部分
簡單的說 十個條件裡面八個是研究 一個是教學+服務 一個是其他...
我自己仍在思考大學的意義是什麼
但為此問題有請教過國發所的李酉覃老師
老師是大力支持這兩部法的 以下節錄他的看法
「畢竟
政大聘老師是擠破頭的 我們應該要挑選夠強的適任者
新進教師除了聘任的審查之外 "限時升等"是我們能做的把關標準
大學是研究的場域 知識是需要更新的 沒有研究成果來證實他的研究能量
為什麼要讓教授輕易的留下 拿到聘書之後從此就可以混日子了
這是學校要變強的辦法 學生應該支持」
我自己是沒什麼能量了 交給現在和未來的學生會吧
台大學生會正在籌高教論壇 現任幹部們 加油吧
補充幾點：
1.跟教授直接相關的事務(聘任等等) 基本上由三級(系院校)教評會所掌管
那是一個完全沒有學生代表的所在
2.有機會在公開場合問校長的時候
思華說：政大將不易武斷地區分為教學或是研究型大學 是綜合型來的
3.近年研究點數湊不滿而自行申請退休的老師很多 絕對不只郭老師一人
4.很抱歉 我懶得整理法規全文出來 有帶強者補完
5.這裡說的評鑑 跟期中期末填的教學意見調查 目前的關連性很低 可說是不搭嘎的東西
第十屆學生議會議長 徐悅恆
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.137.169