Re: [大事] 對於學生會與教評說明會的質疑

[BrettCocker (Brett)]

為使閱讀版面清晰，前文恕刪

首先針對K大的文章也做些回應：

1.擺攤問題屬於活動內部權責分配，因此這個解釋我認同，框架的確影響人對事的觀感。

2.自始至終看見活動宣傳都是以學生會名義發出，我認為學生會在告知大眾訊息之後就應
  對後續處理有更慎重態度。協調不良固然是雙方疏失，對負責宣傳者既以學生會名義告
  知，大眾自然而然會將矛頭對準學生會。於此希望學生會能更審視宣傳一事。

3.校外活動與林會長同出席幾位學者，多在社會「改革」、「進步」層面上有些實績。不
  論當日林會長是去挨子彈或搏取名聲，光是以「學生身分」同諸多學者「列名」即讓人
  存疑是否有「沾光」之嫌，加上當日能參予活動者遠遠少於看見文宣者，即便他在場挨
  打恐也無幾人知道，所以搏取美名的問題似乎能有更多討論。


針對權益部林部長的回應：

1.請問有完整看完我的文章嗎？自認文筆邏輯仍尚可，這篇文章好歹也花了數十分鐘寫成
  所給的回應不過數句，令我擔心身為權益部長的您真有為同學解決問題的熱忱？

2.承上點，現今仍未看見學生會對說明會有任何網路公開文章。效率很重要，既為兩者合
  辦，雙方口徑理應一致，不必再經修改。政治系當晚已有人刊出聲明，即便是複製貼上
  也不必花上兩天吧。

3.我要求的是學生會的說明，但也很感激政治系的K大澄清諸多問題。但若林部長的回應
  是代表學生會，真讓人有種躲在政治系後說話的感覺。


最後我想強調一點，學生會既然為政大學生全體代表，對於所行所為都要以最慎重的角度
出發。你們不單單是一個系或一個社團，你們託付的是幾千人的權益，責任自然更大！

於此勉勵之

新聞三　BrettCocker


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.208.143
→ BrettCocker:補充一點，部長說當日無學生到場，那K大呢?
→ BrettCocker:所以到底是給學生說明還是記者說明，搞得我好亂= =
推 lovekisswf:友情推
推 ValhallaN:K大是說友人給他當天說明會的訊息~~
→ kaiswang:不，我當天有到場，雖然比較晚到。我想他說的是除了學生
→ kaiswang:會以及本來就在進行這件事的政治系學生外，沒有其他的學
→ kaiswang:生到場這樣！