[小事] 「一萬塊消失了？」近日畢委會事件有感

[october9 (每天比昨天更好動)]

首先我要為這個帳號之前發的文章道歉。那是一篇尖酸刻薄、主觀乃至
於偏頗的文章；一篇毫無理性、典型的引戰鄉／酸民會發的文章。非常
抱歉、發了那樣的文章。




然後，我想要洗心革面、理性地來談一談這次的事件。

我想要分成三個面相來談，分別是：


1.面臨公關危機時的止血點處理        
2.畢委會幹部的責任與態度            
3.財務制度的檢討與監督機制          


希望可以給大家一些想法，或是給明天即將召開的臨時畢委會一些思考
的問題及脈絡。


那麼，這是一篇有點長的文章。









1.面臨公關危機時的止血點處理                                  


這件事情始於星期天的凌晨版友kwish06發了一篇標題為[小事] 令人匪
夷所思的現象的文章。

內容主要指出畢業舞會當天，有一筆一萬元的款項不見了。事後，畢委
們以「緊急預備金款項」通過了這項「支出」決議。

接著，群眾就譁然了。

這是畢委會形象受損的開始。

也是你們沒有掌握住的、最關鍵的一個止血點。

＊

之後發表的聯合聲明更是不及格。這樣的公關稿要是是新聞局發出來的
話，我想馬英九應該就會想一槍打死新聞局局長了吧。

這一份新聞稿最大的致命傷，在於它過於正式、冷漠。也許你們決議正
式格式正是你們想要的；但這樣的文章看起來一點也不像是同學們發出
來的；比較像是官僚。那篇成排電腦鉛字之後看不見一個政大同學的臉
，反而讓人隱約看見傲慢冰冷、高高在上的體制，深化了畢委會和群眾
間的距離。

它少了一點人性；少了一點情感訴求；少了一些誠懇、低姿態、為民服
務的誠惶誠恐。

這個時候我們最不需要的就是制式僵硬、傲慢冰冷的一句：我致歉。



請相較財務副主委侯同學在星期一晚上九點另行發表的聲明。你們看出
不同之處了嗎？多了人性，少了官腔，讓群眾覺得發這篇文章的人是個
貨真價實的「人」，而不是群眾亟欲對抗的高牆體制和官僚主義。


再細看畢委會聲明稿內容，也讓人失望。


顯然地，畢委會和群眾的溝通出了問題（沒有宣傳部長、公關部長嗎？
）；畢委會不了解群眾真正在意的是什麼。真正想看到的是什麼。


首先主委為大家上了一堂畢委職責的課（非常不好，沒有人喜歡聽說教）
而課堂的內容大約可以總括成兩點。

1.畢委是大家選出來的，畢委的決定等同大眾的決定。
2.畢委是大家選出來的，所以告知畢委就等同告知了大眾。

這兩點都沒有必要向群眾解釋，反而越解釋越錯；現在的當務之急是傷
害控制，抓住重點切中要害，不是解釋你們的決議過程。這反而更幽微
地傳達出了負面訊息。

1.畢委是大家選出來的沒錯，但是反彈聲浪已經起來了；代表大眾已經
不認同畢委的決議了。此時再度重申畢委的決議權能，就好像霸道的父
母強硬地要小孩聽話一樣，逼人不得不反抗。

2.告知畢委並不等同告知大眾，就好像你選區的立法委員不會親切地致
電告訴你現在法案進行到哪個環節了。當然，未能傳達訊息給各系系胞
顯見畢委略有失職；但可以理解。畢竟一起舉辦活動產生了同舟共濟的
心情，此刻都變成了某種形式的忠誠和「家醜不外揚」的心態。

也因此除了畢委之外，大眾還需要另一個知的管道。

最不可取的是，畢委會把「告知」這個責任丟回到了畢委諸公身上，非
常之糟糕。畢委會和畢委是同一條船的，絕對，不能，把責任推給自己
人。

只會讓人感覺到推諉卸責、毫無擔當。





在這之後，主委又開始臨時會的程序「解釋」了一遍。

這也真的錯的非常大。

首先看起來最有責任歸屬的兩個人，即財務主委與副主委的聲明，和畢
委會的聲明是合成一篇發文的。
這看起像是什麼，曉得嗎？看起來像是球員兼裁判。

如果兩人各別向大眾致歉，最後由畢委會出來聲明並承諾召開臨時會重
議，事情就會簡單的多。然而這三篇聲明、會議記錄合在一篇文章裡出
現，看起來就像是好像已經做好了什麼討論，已經說好了什麼一樣。

好像黑火對黑雷一樣的黑哨。

就算事實上是說好的，也決不能讓大眾感受到這一點。

此刻，揮動程序正義的大旗也不能讓你免於被攻擊。躲在程序正義後面
的政客是最最沒有效率一種政客。是的，遵照正常的程序很重要，但是
絕對不能拿程序正義來堵大眾的嘴。這看起來就像是最下乘的拖延戰術。


在「球員兼裁判」、「程序正義」的觀感下，整篇文章看起來只有官官
相護、相互做球的戲碼，讓人感受不到真正的公平正義。



我想這一定不是你們想要表達的本意。

但是這麼慌張但還強自冷靜理性，最後還不符期待大眾真的太傻了。







那麼大眾到底期待看到什麼呢？

大眾最在乎的就是自己的錢有沒有被好好的使用。還是被隨隨便便、漫
不經心地就用掉了－－而且還要回過頭來再要我們幫忙擦屁股呢？

重點就是：錢的缺口再從羊身上要羊毛，是不接受的。

－－所以勢必要補齊這個缺口。

－－是誰補齊、怎麼補齊、多少比例分攤、都不是大眾的第一關心要務。

－－大眾才不管誰出了多少。

－－他們只是想看到有人負責。



沒錯，很簡單的一篇文章就搞定。某個人－－層級不要太低，最好是財
務長、畢委主委更好－－跳出來豪邁地發一篇文：

＊

「發生這樣的事真的很抱歉。這個一萬元的缺口我已經先自掏腰包補進
基金裡面了，至於稍後的責任歸屬，我們會再開臨時會討論、追究。非
常抱歉造成大家的騷動，真的很不好意思！」

＊


群眾的聲音馬上就會銳減了。說不定還會有人推：
推 october9:有guts!

至於錢，之後比例的研究、退款、分攤、再補充報告給大眾知道就好。

賠錢不等於認錯。

首要之務是先為畢委會的形象止血，這才是最重要的。

現場代墊的不就是主委嗎？這一點要好好發揮才對，很有公關價值。


我沒有看到幹部們跳出來為畢委會的形象化妝，反而是一個個用曖昧模
糊的行政詞句大打太極，可能是太過慌張所以不知所以，也可能是緊張
過度手足無措，爭吵叫罵之下登時讓人感覺：

「這畢委會裡面怎麼烏煙瘴氣的啊？」

－－如果能在止血點上直接壓住患處，就不會失血了。

沒有人願意出來擋一刀，反而慌慌張張四處竄逃。東解釋西解釋都沒有
說重點，讓人覺得河蟹橫行。






至於之後財務長李同學的個版事件，就牽扯到同學個人形象的問題了；
同學現在的身份、在公開版面用的署名、私下的行為，對畢委會形象的
連結和傷害，那些舉動都不算最聰明的舉動。

如果馬英九在寄給他姊姊的信裡說「哼！好人沒好報！」都會受到公評
，又何況是一個暴露在外、易於受到攻擊的開放版面呢？

再者寫網誌、日記、個版卻不隱版的人，其實內心或多或少隱藏著渴望
被了解；渴望別人來窺探、來理解，某種程度上希望想法或人格被「閱
讀」的欲求、「暴露」的欲求是存在的。寫東西，就是要給別人看的。

我就不在這邊為大家上普心了，進入下一個重點。










2.畢委會幹部的責任與態度                                      



很多人都在爭論責任歸屬是誰。有人說財務長，有人說財務副主委，有
人說老師。


我覺得很簡單。

掉錢的人，和領頭的人都是同等份量的責任。今天掉錢的人不知道是誰
，那就只有請領頭的人出來一肩扛起了，也就是財務長。

為什麼？

1.
沒有建立良好的金流制度。經手人過多，金錢款項的擺放位置也不固定。

2.
沒有留下完整的審計軌跡。沒有核對清單，沒有點鈔的核對查驗憑證，
你們不可能、也沒有機會是在哪一個環節出了錯。

3.
財務長有事不克出席，將工作任務託付了出去。任務出錯了，如果不是
在財務長端就出錯，就是財務長託付給了不適任的人選。決策錯誤，理
當是決策階層的的錯誤。這就是為什麼殺人的都是小兵，但上斷頭臺的
都是將軍；為什麼萬芳抽水站的水閘關錯導致大淹水、值班技工要走，
水利處長也得跟著下台？就是這個原因。

沒有什麼，就是負責。

當你承擔了一個頭銜，背後隨之而來的就是期望、壓力和責任。




我認為，選擇廣電系同學擔任財務長這件事，本身就相當微妙。

可能是這位同學很有處理大型活動的財務經驗。

可能是商學院的畢委都另有要務，或一齊裝死。

可能是這是沒人要接的工作，唯有廣電系的同學願意扛下重擔。

－－或是對自己很有自信地毛遂自薦、自告奮勇。



無論如何，我感覺到其中的微妙之處；這或許也解釋了為什麼在畢委
會決議通過那前所謂未聞的支出科目「緊急預備金支出」的時候，大
家都陷入了沈默螺旋。

（……我、我好像沒做什麼事……）
（好像也沒有理由去反對一個為大家做事的人。）
（他好像很倒楣。）
（沒有幫忙，我也不要擋住人家的去路。）
（……那好像、就可以通過吧？）


這是我一介鍵盤柯南，想出最理盲而濫情的理由。


這兩篇的文章看下來，畢委會主委和財務副主委都太過慌慌張張、急
著澄清、開脫責任。如果你們不能站穩陣腳，又該怎麼面對質疑的聲
浪？如果一直想要不沾鍋說「不干我的事，決議是大家的歷史共業」
，怎麼會是一個勇於承擔的幹部態度？

至於財務長同學的態度則是太過消極抵抗，把自己擺在一個最無所謂
的態度－－這樣就沒有人能攻擊到你了。

想著：
「幹你媽，大不了就我賠啊」的passive-aggressive是不夠的。
「嗯，對啦，我有做錯的地方啦。」這樣也是不夠的。

這只是別人告訴你、你錯了；但你自己內心有個角落覺得自己是正確
無敵的。
「對不起大家，我做的不夠好。我做錯了。」

這樣才夠好。

為什麼還有同學高分貝地抨擊品德認同的問題，希望你畢業在即，可
以思考這個問題。

＊

這是一個活動。出了事，大家都有責任。別談什麼責任分攤歸屬那種
政治分贓的行話了，出了事，每個人都有其責任！

學生的活動不需要說「責任歸屬」這種找代罪羔羊的話。不要想著找
到箭靶讓自己全身而退，犯了錯只要道歉即可，並不困難。困難的是
去接受自己有錯的事實，承認然後反省－－去思考他人的謾罵之中是
否有一些真話，自己真的可以改進的部分。


下次，才不會又摔一跤。







3.財務制度的檢討與監督機制                                  



這一次的事件凸顯了畢委會的預算、決算以及決議過程沒有外部監督
機制的介入。

資訊的不透明。

好比說，每年都會有上屆畢委會結轉部分金額給下屆畢委會吧。我們
怎麼能夠每次都相信人的品德，相信結轉的金額都能如實地出現在明
年呢？

好比說，因為畢委會沒有繼續經營假設的概念，每年都收入組成和畢
委會編制都是不同人，所以也不需要使用應記基礎－－應使用現金基
礎－－來編制預算表。簡單來說：有多少錢、做多少事，沒有前期結
轉後期之必要吧？

還是每一屆的同學也預留了十萬元結轉給下一屆的學弟妹呢？


但是這些疑問都沒有解答；因為畢委會不用對任何單位負責。因為畢
委會是行政兼立法的一個組織。學生會的預算要經過學生議會複核，
行政院的預算案要送進立法院狂電，那麼畢委會呢？

我們缺乏有效的監督機制來掌握畢委會的資訊。畢委會每年掌握推估
近百萬或是超過的錢，是不是需要一個更完善的制度來供大家觀測監
督呢？


我認為畢委會本身應該做到以下幾點改進：


1.帳冊透明化。
在有任何活動及支出之前，先行編制預算表，並公開在開放版面。
活動終了之後，編制決算表，同樣公開在開放版面上。


2.畢委會裡需要外部的獨立監察人。
好比董事會裡的監察董事。我們需要和畢委們「不是同一條船上」的
人來告訴我們，裡面發生了什麼事。不是每次的畢委會裡都有kwish06
這樣吹哨子的人。

我的想法是由學生會的總務長、或學生議會來支援一到兩名委員，僅
需參與預算及決算的部分，作為一個監察機制，保護這些即將要畢業
的學長姊的權益。

3.建立最基礎的帳／錢分離的制度。
畢委的財務長底下應有兩名委員－－應至少分工為二，一為會計，一
為出納。會計管帳及編表、出納管錢。若是會計、出納其中之一不克
出席，則將由財務長代其職權－－而會計、出納兩人不可互代職勞。
財務長本人就管錢，是一件很微妙的事情。會計、出納各自記帳，要
是出問題，就比對另一本帳簿。









事情發展至此，也該告一個段落。

希望大家都能從這次的事件裡學到一些東西、學到一些教訓、然後進
步。

如果再留下一點改變給之後的學弟妹，就太棒了。

我是這樣想的。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.224.239
推 h147951:看完了，推一個！
推 boss5566:純推副主委的態度
推 h11016:謝謝學長
推 kwish06:推
推 FyArT:推薦這篇文章
推 ben3683:我個人來講是認為學生會這邊可以交由議會審計委員會來做
→ ben3683:原PO所說的部份，也比較符合職責與專業
→ ben3683:不需要改變雙方已有的體制，只需要畢委會將決算書以及單據
→ ben3683:等交由學生議會審計委員會審核，並交學生議會備查
→ ben3683:程序上並不複雜
推 purplesz:謝謝
※ 編輯: october9        來自: 114.45.224.239       (06/22 03:48)
推 okayyyyyy:＊u實的
→ okayyyyyy:滿真實的 = =
推 nccuavery:推
推 jacky7987:推
推 lanbert:有看有推
推 tsaitsaiyv:謝謝
推 pipoun:謝謝您的寶貴意見
推 daying945:
推 mirrortear:推
推 Anglenew:推
推 tingkang:
推 DavisVilter:推學生會
→ ben3683:BTW 學生會總務部已經更名成為財務部
推 dbtuh611:push
推 jiansheau:推
推 masutaka:認真文推
推 nowhere2hide:
推 mrcookie1987:推 公關做不好一直是馬政府的痛阿XD
推 jr5256:推
推 NCCUDOGQUEEN:馬英九廢物啦
推 persepolis:推
推 weaven:這篇好發人深省!!!!
推 newphase1120:推  一樣犀利