檔案過大！部分文章無法顯示
標題: 91台非152
時間: Tue Nov 12 00:18:56 2002
「被告得隨時選任辯護人」「最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一
審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應
指定公設辯護人為其辯護」，刑事訴訟法第二十七條第一項前段、第三十一條第一項
分別定有明文，此乃藉由辯護人之專業，充實被告防禦權及彌補被告法律知識之落差
，以維審判之公平。同法第二百八十四條規定「第三十一條第一項所定之案件無辯護
人到庭者，不得審判。」，因此強制辯護案件，第二審未經辯護人到庭辯護逕行審判
，其判決依同法第三百七十九條第七款之規定當然違背法令。又刑事訴訟法第四百四
十一條之審判違背法令，包括原判決違背法令及訴訟程序違背法令，後者係指判決本
身以外之訴訟程序違背程序法之規定，與前者在理論上雖可分立，實際上時相牽連。
第二審其所踐行之訴訟程序違背同法第三百七十九條第七款、第二百八十四條之規定
，固屬判決前之訴訟程序違背法令，但非常上訴審就個案之具體情形審查，如認判決
前之訴訟程序違背被告防禦權之保障規定，致有依法不應為判決而為判決之違誤，顯
然於判決有影響者，該確定判決，即屬判決違背法令；案經上訴第三審，非常上訴審
就上開情形審查，如認其違法情形，第三審法院本應為撤銷原判決之判決，竟予維持
，致有違誤，顯然影響於判決者，應認第三審判決為判決違背法令，此為本院最近所
採之見解 (參見本院九十一年六月二十五日第八次刑事庭會議決議)。刑事司法之實
踐，首重保障人權，亦藉由程序之遵守確保裁判之公正；本件被告涉犯為唯一死刑之
罪，亦經原確定判決處以極刑，第二審法院判決「未經辯護，逕行審判」，顯然剝奪
被告防禦權及辯護人倚賴權之行使，致辯護人未能於審判期日提出有利之證據及辯護
，喪失對被訴事實及不利證據陳述意見之機會，影響及於法院對於證據之調查、取捨
、事實之認定及刑之量定。原確定判決未為糾正，不惟使被告無法享有法院依法定程
序縝密審判之保障，與正當程序之規定相違背，亦影響於公平正義之維護。
--
三民主義 有害健康
吸煙過量 統一中國
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
「被告得隨時選任辯護人」「最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一
審案件或被告因智能障礙無法為完全之陳述，於審判中未經選任辯護人者，審判長應
指定公設辯護人為其辯護」，刑事訴訟法第二十七條第一項前段、第三十一條第一項
分別定有明文，此乃藉由辯護人之專業，充實被告防禦權及彌補被告法律知識之落差
，以維審判之公平。同法第二百八十四條規定「第三十一條第一項所定之案件無辯護
人到庭者，不得審判。」，因此強制辯護案件，第二審未經辯護人到庭辯護逕行審判
，其判決依同法第三百七十九條第七款之規定當然違背法令。又刑事訴訟法第四百四
十一條之審判違背法令，包括原判決違背法令及訴訟程序違背法令，後者係指判決本
身以外之訴訟程序違背程序法之規定，與前者在理論上雖可分立，實際上時相牽連。
第二審其所踐行之訴訟程序違背同法第三百七十九條第七款、第二百八十四條之規定
，固屬判決前之訴訟程序違背法令，但非常上訴審就個案之具體情形審查，如認判決
前之訴訟程序違背被告防禦權之保障規定，致有依法不應為判決而為判決之違誤，顯
然於判決有影響者，該確定判決，即屬判決違背法令；案經上訴第三審，非常上訴審
就上開情形審查，如認其違法情形，第三審法院本應為撤銷原判決之判決，竟予維持
，致有違誤，顯然影響於判決者，應認第三審判決為判決違背法令，此為本院最近所
採之見解 (參見本院九十一年六月二十五日第八次刑事庭會議決議)。刑事司法之實
踐，首重保障人權，亦藉由程序之遵守確保裁判之公正；本件被告涉犯為唯一死刑之
罪，亦經原確定判決處以極刑，第二審法院判決「未經辯護，逕行審判」，顯然剝奪
被告防禦權及辯護人倚賴權之行使，致辯護人未能於審判期日提出有利之證據及辯護
，喪失對被訴事實及不利證據陳述意見之機會，影響及於法院對於證據之調查、取捨
、事實之認定及刑之量定。原確定判決未為糾正，不惟使被告無法享有法院依法定程
序縝密審判之保障，與正當程序之規定相違背，亦影響於公平正義之維護。
--
三民主義 有害健康
吸煙過量 統一中國
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐