檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: 歹路不可行
時間: Wed Sep 24 21:53:47 2003
※ 引述《gogowin (逆境中求上進)》之銘言：
: 講事實就不會構成侵權行為?
: 抱歉 這種想法在慈濟一攤血案的判決中被否定了
: 法院認定證嚴法師所說的一攤血是事實 不成立誹謗罪
: 但還是依照侵權行為 判慈濟要賠101萬
我想這個CASE要是證嚴法師沒有放棄上訴權，
最終結果如何，誰知道呢？
學法律學到大四，我想這位學弟應該很清楚，
我們常常在批判實務最高法院的見解，
一個打到最高法院，拖了很久才確定的判決，
不也是常常被我們所批評？？
從你下面那句：
”就算每個老師都說這跟侵權行為沒關係又如何呢?
學說跟實務本來就會有差異 "
似乎你認為這就是實務一貫所表示的見解，
首先，個案所表示的見解是否就能據此泛稱”實務見解如何”？
其次，就算你認為，該判決至少表示了個案的正義，
那這種因為當事人一造放棄上訴權（而且是因為特殊理由），
而來不及由最高法院法官表示見解的判決，
是不是就真的值得參考？
--
◣▃▁_
█ ██◣ ╲
█◤█ █◤█ █◤█ █◤█ █ █ ▉◣█ █ █ （ ◥◥◥██
◢ █◢◤ █ █ █◢█ ▉▉█ █ █ ） ▕-◤- b▉▁
██ █◢█ █ █ ◥◤█ ◥◤ █◢█ ㄧ▌ ◥-_/◢▔╱
█◢█ ꈠ ▕▉▄█▇▋ ▕
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
※ 引述《gogowin (逆境中求上進)》之銘言：
: 講事實就不會構成侵權行為?
: 抱歉 這種想法在慈濟一攤血案的判決中被否定了
: 法院認定證嚴法師所說的一攤血是事實 不成立誹謗罪
: 但還是依照侵權行為 判慈濟要賠101萬
我想這個CASE要是證嚴法師沒有放棄上訴權，
最終結果如何，誰知道呢？
學法律學到大四，我想這位學弟應該很清楚，
我們常常在批判實務最高法院的見解，
一個打到最高法院，拖了很久才確定的判決，
不也是常常被我們所批評？？
從你下面那句：
”就算每個老師都說這跟侵權行為沒關係又如何呢?
學說跟實務本來就會有差異 "
似乎你認為這就是實務一貫所表示的見解，
首先，個案所表示的見解是否就能據此泛稱”實務見解如何”？
其次，就算你認為，該判決至少表示了個案的正義，
那這種因為當事人一造放棄上訴權（而且是因為特殊理由），
而來不及由最高法院法官表示見解的判決，
是不是就真的值得參考？
--
◣▃▁_
█ ██◣ ╲
█◤█ █◤█ █◤█ █◤█ █ █ ▉◣█ █ █ （ ◥◥◥██
◢ █◢◤ █ █ █◢█ ▉▉█ █ █ ） ▕-◤- b▉▁
██ █◢█ █ █ ◥◤█ ◥◤ █◢█ ㄧ▌ ◥-_/◢▔╱
█◢█ ꈠ ▕▉▄█▇▋ ▕
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐