檔案過大！部分文章無法顯示
標題: Re: 歹路不可行
時間: Wed Sep 24 22:10:19 2003
※ 引述《terrywu (帥,不能當飯吃~~~)》之銘言：
: ※ 引述《gogowin (逆境中求上進)》之銘言：
: 我想這個CASE要是證嚴法師沒有放棄上訴權，
: 最終結果如何，誰知道呢？
: 學法律學到大四，我想這位學弟應該很清楚，
: 我們常常在批判實務最高法院的見解，
: 一個打到最高法院，拖了很久才確定的判決，
: 不也是常常被我們所批評？？
: 從你下面那句：
: ”就算每個老師都說這跟侵權行為沒關係又如何呢?
: 學說跟實務本來就會有差異 "
: 似乎你認為這就是實務一貫所表示的見解，
: 首先，個案所表示的見解是否就能據此泛稱”實務見解如何”？
: 其次，就算你認為，該判決至少表示了個案的正義，
: 那這種因為當事人一造放棄上訴權（而且是因為特殊理由），
: 而來不及由最高法院法官表示見解的判決，
: 是不是就真的值得參考？
我懂你的意思 我也只是把自己認為的論點
併慈濟一攤血案法院所做判決之論點整理po上來罷了
如果就助教po文的內容而言
如果學生提起民事訴訟 遇到一攤血案的法官來審
會不會最後學生勝訴?我想極有可能
那我說助教的行為有可能構成侵權行為有啥不對嗎?請學長你指教
只是純粹不爽某些學長連別人文章都沒看清楚
就回了一堆不知道是啥的東西
在那邊哭說法律人的正義又怎樣又怎樣...這樣就不遜 就很屌 呵呵
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐
※ 引述《terrywu (帥,不能當飯吃~~~)》之銘言：
: ※ 引述《gogowin (逆境中求上進)》之銘言：
: 我想這個CASE要是證嚴法師沒有放棄上訴權，
: 最終結果如何，誰知道呢？
: 學法律學到大四，我想這位學弟應該很清楚，
: 我們常常在批判實務最高法院的見解，
: 一個打到最高法院，拖了很久才確定的判決，
: 不也是常常被我們所批評？？
: 從你下面那句：
: ”就算每個老師都說這跟侵權行為沒關係又如何呢?
: 學說跟實務本來就會有差異 "
: 似乎你認為這就是實務一貫所表示的見解，
: 首先，個案所表示的見解是否就能據此泛稱”實務見解如何”？
: 其次，就算你認為，該判決至少表示了個案的正義，
: 那這種因為當事人一造放棄上訴權（而且是因為特殊理由），
: 而來不及由最高法院法官表示見解的判決，
: 是不是就真的值得參考？
我懂你的意思 我也只是把自己認為的論點
併慈濟一攤血案法院所做判決之論點整理po上來罷了
如果就助教po文的內容而言
如果學生提起民事訴訟 遇到一攤血案的法官來審
會不會最後學生勝訴?我想極有可能
那我說助教的行為有可能構成侵權行為有啥不對嗎?請學長你指教
只是純粹不爽某些學長連別人文章都沒看清楚
就回了一堆不知道是啥的東西
在那邊哭說法律人的正義又怎樣又怎樣...這樣就不遜 就很屌 呵呵
--
┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐