訂閱電子報:http://tw.letter.yahoo.com/Campus/nccuright/
首期發刊詞--有個更好的校園
學生會權利部在上學期針對圖書館、校內公車及政大附近商家做了相關調查，也因應
校園週邊機車退出人行道的市府政策發起連署。在調查與連署的過程中，權利部看見
政大同學對校園的在乎和關心，但除了顯而易見的公車、機車、圖書館等硬體的問題
，同學們對於學校的政策、制度乃至於校風等問題卻缺乏可關心的著力點，在議題的
了解上也難有深度。
有鑑於此，權利部這學期決定發行電子報，以「大學」為前提討論各個與政大校園相
關的議題。電子報的內容包括「權利選文」，將摘錄各報章書籍中理念性文章來闡述
相關概念；另有「議題論述」，對與權利選文的內容與時下政大校園內的議題做討論。
在與同學的互動上，預計將從第二期電子報開始舉辦讀者投書，同學對於上一期電子
報內容的回應也將刊登在電子報上。
本文作者為學生會權利部長 哲學三 巫宛蓉
............................................ ︽ ..............................
..............
議題論述-政大學生/選課難民?
學分上限與選你所愛
校園的亂象
選課亂象，一直是許多政大學生心中的痛，在貧窮時期的台灣和認識的人相遇總是
會問：「吃飽沒？」；在可憐的政大校園，開學期間總是免不了問問好友：「你幾
學分？」
早期的台灣，大家都吃不飽，現在的政大，一堆人選不到課；選課的亂象，到底從
哪裡來，真是個值得探究的問題。
貧窮的自由，亂七八糟的難民搶課
用發糧比喻開課，用難民比做學生，我想並不是件太誇張的事。選課日程一到，初
選狂填五、六十學分乃至於上百學分的同學比比皆是，難民是不管自己要不要吃什
麼，想吃什麼，空投補給一到，就狂抓一大把，反正看抓到什麼再挑著吃，否則挑
來挑去可是會兩頭空。因此，排在前面的難民，抓了一堆自己不吃的東西，後面的
難民就理所當然餓肚子了。
政大在選課上堪稱自由，並沒有太嚴格的規定，許多學校採用分配的方式，規定大
一大二修完中憲軍訓通識等科目，政大並沒有採用，目的應是讓學生們有選擇安排
的自由。可惜天不從人願，這樣的方式反而變成了命運安排你能多久修完某些課，
或是學生想上某些課，該生的選擇只有「不要」，或者「試試看 能不能要」而已。
這樣的現象的原因是什麼？現任註冊組長選課檢討會上也提及，三明治選課絕對無
法解決師資不夠和運氣兩大問題，但以求一公平的機制的角度來看，此選課絕對比
舊選課方式要來的好。公平是公平了，學生還是選不到課，看的到的，就可以發現
供需的不平衡。好課太少，大家搶好課，課不夠，師生比太高，當然是問題，然而
這樣的問題，所牽涉的複雜度，就不是單一選課辦法就可以解決。
人人自危，選了課先修再說
試問讀者一個問題，身為一個政大學生，在不衝堂的狀況下某年選到2個以上的通識
課，不論課程內容如何，你/妳上是不上？我想多數人的答案是肯定的，再沒有保障
，也就是沒有限制的校園，只能滿足人人一堂通識課的開課量下(目前政大通識開課
一萬餘名，大學部人數九千餘名)，有的人兩門以上通識，而有人一門也沒有是非常
自然的一件事。原因很簡單：誰保證來年還有這麼好運氣，能選到通識？甚而有兩
門呢？
同樣的情況，我想必然也發生在各院系的選修課上。拿傳院來說，選修課不足早已經
不是一天兩天的事。傳院的許多熱門課程，不單本系生希望選，傳院的外系生也希望
選；全校搶成一團的亦有之。在如此的狀況下，選到好課的同學們，若是一口咬下了
十餘門好課，即使知道有被操到死的危險，怎能不冒點險或吃點苦頭硬撐過去呢？
在這樣人人自危的情況下，總有人衰事接二連三的來，通識接連「槓龜」，選修不是
撿別人不要的，就是沒得上。在貧窮及不平等的狀態下，許多人就只能等待註冊組救
濟，或在bbs 版上狂罵了。
三明治選課，還缺什麼？
在筆者看來，現行的新三明治選課制度，最缺有二，一為初選學分上限，二為同學
的信任。
現行的三明治選課，為保障學生選課自由並無初選學分限制，然而所有人抱怨聲最
大之時便在於初選後至加退選前，此時期大約有兩種人特別焦慮，第一為狂選三四
十學分煩惱該選哪些者，再為學分數不足憂心忡忡或在版上狂罵者，此為兩大極端
的怪象，也是恐怖的弊病。
筆者以為，要解決此一亂象，可設一初選學分限制，即在初選時予以限制中選科目
的學分數，並可在一般科目上設選擇優先順序，比方28 學分以上便不再多給課，
順序優先之一般科目優先選擇，其他則把機會讓給別人，如此便可遏止亂選課之風
潮，每人可挑選自己適合的課選擇，如此初選亂象便可抒解。
從制度面上看是如此，從風氣和人的面向來說，學生不信任選課制度及系統才是根
本，狂選，是不信任，狂罵，是不信任，焦慮，是不信任，但筆者以為就技術面上
來看，目前選課已漸趨完整，同學若真能信任制度，選你所愛，才是根本解決之道。
本文作者為權利部次長 廣告二 方尚文
權利選文-世界一流大學的迷思
⊙周成功 在全台喧嚷的「樂透」熱潮中，尖銳政治對立的財畫法覆議案終於也安
然落幕。中國歷史上第一次的和平政權輪替，似乎沒有給關心台灣未來命運的人，
帶來任何清新的願景。在這樣的政治生態與社會環境下，台灣學術界正面臨一個轉
型的關鍵時刻，然而從最近的一些事件與發展看來，我不得不把自己的一些憂慮提
出來。
交大三位教授因為過勞而相繼去世，不單單只是一個教授們不注意身體的警訊，它
其實還反應出台灣的大學發展無以為繼的一個窘境。台灣學術界的領導人給台灣未
來大學提出了二個目標：一是建立一個世界一流的大學；二是大學的國際化。方向
當然是對的，理想也十分崇高，但是看看我們的現實環境，我認為就是傾全國之力，台灣
未來二十年也不可能有一個世界一流像哈佛、牛津或東大這樣的大學出現。而國際化只是
成為世界一流大學的必備而非充分條件。因此與其空言「一流」，我們不妨回來檢討台灣
的大學究竟需要什麼樣的「一流」。
其實如果仔細分析「大老們」所倡言的一流，大多指向研究。所以討論也都是在怎麼
減少教學時數，怎麼增加研究生的數目和津貼，怎麼增加研究經費等等議題上打轉。強調
研究的重要自然是無可厚非，但是在大學中一面倒地強調研究，它所引導的價值觀和資源
配置，往往會扭曲甚而斲喪大學另一個更基礎，更重要的任務－大學部的教學！
大學的責任是知識的產出與傳播。而其中最重要的核心任務，就是大學部的教學。許
多人也許不同意這樣的看法，大學還要訓練研究生，培養專業人才，追求原創的研究，呵
護學者的育成，為社會提供諮商等等。但是大學設置的目的就是年輕學子需要受教，因此
沒有大學生就沒有大學，你可以把它叫研究院、研究中心等等，但它就不是大學！
大學部的教學看起簡單，老師拿起課本，站在黑板前，把課上完不就完了！但是真正
要「教好」一個大學生，所需要的時間、人力與資源的配合是非常可觀的。我們隨便看看
世界一流大學是怎麼教它的大學部學生。譬如美國麻省理工學院把普通生物學列入大一的
核心課程，不管你是專攻人文社會還是自然理工一律必修。二位大師級的教授負責一學期
二學分的課。二百位學生有近三十名助教，負責作筆記、講解習題、小考、改報告……。換
言之，ＭＩＴ並沒有替人文社會的學生準備另一份輕鬆易學的生物學。
扎實的知識傳授與訓練，是大學通識教育中無可取代的要件。我常想如果我來教新聞
系的生命科學，我會碰到什麼樣的學生？可能得到什麼樣的支援？後者的答案是顯而易見
的，就是Nothing ！新聞系同學理化的程度恐怕連電子是什麼都搞不清楚，我怎麼讓每一
個離開課堂的同學對「生命是什麼？」這個問題有一些確切的掌握？所以交大三位教授之
死，在某個層次上，是可以完全理解的。
台灣各大學，大學部的教學已經被擠壓到一個只要能夠應付就夠了的處境。過去大學
資源不夠，學生學的不夠扎實，還有留學的熱潮，把有心向學的學生推向世界一流大學，
在那裡能得到滋養。但是現在社會變了，學生也與以前不同，希望到外面去接受歷練的意
願降低、想想看：我們社會未來知識的創造者，傳播人，選民和被選出來的領袖，都是在
現有這樣的一個環境中受教、成長，今天我們付出什麼樣的努力，明天我們的社會就會結出
什麼樣的果來。
誠實地面對大學的困境，一切回到基本面，從小處下手，一點一滴地去累積經驗，充
實教學的內容。了解客觀環境的限制，不作好高騖遠的期許，多給大學教師一些教學上的
支援，也許才是解決今日問題唯一的藥方，建立世界一流大學沒有特效藥，也沒有捷徑，
如果在上位的人認不清這些，我只有勸我的同僚們自求多福了！
來源:Yahoo奇摩(中時電子報) (2002-03-01 07:00)
作者:周成功(作者為陽明大學教授，澄社社員)
--
"這裡是芬蘭灣.....
再過去...就是歐洲了...."
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.135.115