明年總統大選，很多人是第一次行使公民權，有點公民的樣子吧！
本文轉載自南方社區文化網路：
http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=117
好蘋果，台灣人民怎麼下嚥？
作者：林妤生 (nieby426@yahoo.com.tw)
接連幾天打開電子信箱，收到不少朋友轉寄「百萬廢票，人民自主」的行動說帖，而南方
電子報也在網站設了意見調查，贊成明年總統大選投廢票的比例居高不下，就連前幾天收
到在軍中的學長來信，他在信裡提到對社會貧富不均的隱憂，信末還寫著，「在台灣，廣
義的知識份子都向右靠，只有少數的知識份子堅持左派立場，看來，明年總統大選我該響
應百萬廢票。」。
一時間，「百萬廢票」滾燙在許多朋友力求「社會平等」的熱血澎湃裡，因為它登高一呼
，要力抗台灣當前的「統獨焦慮精神官能症」，一解基層弱勢人民的經濟困境，猶如薩伊
德提出的知識份子形象「代表著窮人、下層社會、沒有聲音的人、沒有代表的人、無權無
勢的人」，但這場最後又化約為一張連署表格的「廢票行動」，真能「以積極的政治行動
，撐開基層弱勢被藍綠陣營擠壓的政治空間」？還是又一次，代表著解放和啟蒙的知識份
子，一昧服侍著抽象的「社會平等」觀念後，失望退縮的自慰取暖？
從說帖來看，「百萬廢票行動聯盟」將政黨政治下的藍綠政客，比喻為「爛蘋果」，並以
「丟掉爛蘋果！拒絕藍綠綁架」為訴求，不僅批判藍綠政客以「台灣正名」、「捍衛中華
民國」對決，使弱勢人民的權益在認同爭論的夾殺下被忽視，更分析「政黨輪替」後，資
本家依舊位列國策顧問等要津，國營事業更加速民營化，兩黨的階級屬性都是向財團靠攏
，訴求直指這四年政黨輪替以來，許多政策換湯不換藥的情形。就在這股對新政府失望、
看破舊政權的怨氣上，行動聯盟鼓吹人民該站起來，明年總統大選投「廢票」來唾棄這些
政客，表達對當前政黨政治的失望。整個行動思維，本質上是從「反選舉制度」、「社會
平等先於國家認同」為出發點，並提供「廢票」這顆「好蘋果」讓人民選擇，這樣的「蘋
果論調」在四年前立委選舉時也曾出現過，不過那時候是提體積比較大的「西瓜」作候選
人。
無論「西瓜」或「蘋果」，都是反當前選舉制度的運動訴求，不寄望後續監督的「罷免權
」機制，而直接以消極的廢票行使「選舉權」，直接否定民主政治的整個選舉制度設計。
這樣的否定，潛意識裡是帶些儒家式的「選賢與能」思維，是站在「等待賢君」的理想性
上檢視台灣政壇，認為那些只會談統獨、代表財團的政治人物都沒有資格代表民意，但依
台灣的國際關係與經濟情勢真能出現「不談統獨、不與財團合作」的「賢君」嗎？尤其在
「呈現當前價值的選舉機制」上，用社會改革的理想性作為檢驗總統候選人的基準，是否
忽略台灣的社會脈絡？因為這些被抨擊為操縱族群議題的「爛蘋果」政黨與人選，本來就
是台灣社會的歷史結晶。
長久以來，如果台灣不是因著國家定位的歷史問題沒有解決，怎麼幾十年來國際參與會遭
打壓、國內有政治∕文化的「台灣」、「中國」認同論戰與運動？如果台灣不是因為白色
恐怖撲滅「社會主義」思想，又因居戰略地位成為美防前線，導致沒有左派壤土的社會一
致「恐共」、高度資本主義化，怎麼今天政黨都是向資本家靠攏，而人民還不察社會分配
不公？又如果台灣社會不是因為長期喪失階級屬性的邏輯分析，怎麼面對「認同混淆」跟
「社會分配」價值觀時，多單選「認同」為立場關鍵，而非回到本土情境確立社會平等的
原則？從來，台灣社會就是這樣供給「國家認同追尋、挑戰威權體制」養分，生養那些被
喻為「爛蘋果」的政黨與候選人，又在「選舉考量」、「媒體嗜血」的激化下，讓浮上公
領域的只剩「國家認同爭論」，這些「不怎麼進步」的口水，無助於經濟弱勢民眾的生活
改善，也無助於改善高學費現象、國營事業民營化、勞工失業問題，更遑論「核電廠」議
題還受政客惡鬥影響沒有定論，一切一切看在力圖改革的知識份子眼裡，「談國族認同」
的總統候選人，就成了一個個不該挑選的「爛蘋果」。而說帖裡直指能為台灣帶來改革希
望的是「百萬廢票」。但如此去台灣歷史脈絡的廢票行動，到底能全面認清台灣的問題，
組織成「主導政局發展的第三政治力量」，帶來改革希望？還是又一次知識份子懷抱著左
派情懷，去期待沒有「左」的政治氛圍，然後在絕望的憤慨裡拉著大家一起退縮，撤出整
個公領域的參與，任議題受政黨主導，雖然美其名說「百萬廢票是積極的政治行動」？
深深期待這場運動能是前者，這些相挺弱勢的社運團體最後能催生出「第三政治力量」，
而這些力量不該只是「賭爛政黨」的消極集結，總統大選玩一場廢票遊戲—「大家一起在
投票日那天投一張廢票，然後等票計能不能成為與政黨談判的籌碼」，反而是整個運動過
程能像「公投」操作，將議題一一拉到台面上辯論清楚，在總統大選過程主動出擊，拋出
一個個社會政策的議題挑戰所有參選人，匯入「社會公平分配」的討論到欠缺「左」的台
灣社會，甚至也可以推舉候選人作為這股力量的代表，如此才符合聯盟提出的「人民自主
」訴求，因為民主的自主性，所肯定的就是人人在原則性的問題上要有自己的看法，並且
「願意為決策的成敗負責」，如同社運團體面對總統大選，意識到台灣少了「社會公平分
配」的原則，積極的形成監督聲音、或推舉人選，都比「鼓吹消極性的投廢票，事後怨嘆
台灣政治亂七八糟」，更是社運團體參與台灣公民社會的一種負責態度，也能扭轉台灣政
壇沒有左派思維的怪象，而這不也是聯盟籌組的起因嗎？
在台灣今日的自由民主中，出現社運團體提出「總統大選百萬廢票」的訴求，正如托克維
爾給予民主政治的評價，「民主並不給予人民以最精明能幹的政府，但能提供最精明能幹
的政府往往不能創造的東西：使整個社會洋溢持久的積極性，具有充沛的活力，充滿離開
它就不能存在和不論環境如何不利都能創造出奇蹟的精力。」，因著民主甦活人民的充沛
力量，才警覺到長久遺落的「社會公平分配」思維，但如何讓這份思維促使台灣公民社會
更臻成熟，相信絕對不是靠「廢票」這顆好蘋果，而是一股更積極的社運參與力量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.27.47