※ [本文轉錄自 NCCU00_LawFl 看板]
作者: ponderin (人) 看板: NCCU00_LawFl
標題: [公告] 王海南教授身分法考古題參考擬答
時間: Sun May 25 00:36:50 2003
88,89學年度第二學期身份法期末考考題
一、 試論繼承回復請求權之法律性質。又其行使期間與動產所有權取得時效之關係如何？(35分)
（一）
1.形成權說
以繼承回復請求權回復繼承人的地位，再行使物上返還請求權。
2.請求權說的集合權說
僅為物上返還請求權的集合，為象徵性規定。
3.請求權說的獨立權說（通說）
使繼承人可以一次行使權利而概括回復受侵害的財產。
（二）
（1）戴：768的時效於十年經過後始可起算。
a. 1146Ⅱ是特別對於繼承法所設計的規定，應為768的特別規定。
b.應優先保護繼承權受侵害之人。
c. 1146Ⅱ已縮短１２５的時效，不應再依７６８縮短。
（2）林，三人：兩者無關係，應分別計算。
a.兩者要件及效果皆相異，無普通法及特別法的關係。
b.表現繼承人可能是善意之人，可藉此保護之。
c.768有助於公益的保護，而公益的保護應優先。
d.767的時效〈125〉與768間亦未為如此的解釋，何以1146Ⅱ和768間須採取前說的解釋。
二、 何謂特留分？特留分制度在現行繼承法中有何功能？(32分)
（一）
法律特別保留與繼承人，被繼承人不得以死後行為處分之一定比例的遺產。
（二）（請參照戴東雄繼承法之說明）
1.道義人情。
2.近親扶養。
3.家制維持。
4.社會利益。
三、 試由代位繼承之性質論述民法第一一四○條所稱之第一順序之繼承人喪失繼承權後所收養之子女，有無代位繼承人之資格？(33分)
否定說：第一，避免被代位人規避1145。第二，代位人無繼承的期待（代位權說
）。
第一個區分說（林菊枝，史尚寬）：出生的子女可，收養的子女不可，避免被代位人規避1145。
第二個區分說（戴）：出生的子女可，而收養的子女於法院認可階段時，依1079第五項規定，不應認可，除非該收養人本來就已經有其他的子女。
肯定說（林）：理由如下，
1.父母對於子女特有財產的權限有1088的限制，所以父母不見得能成功規避1145。
2.若採否定說，等同將父母的過錯加諸於子女的身上。
3.代位繼承係採固有權說，所以代位人應有繼承的期待（關鍵）。
4.養子女與婚生子女地位應相同，第一個區分說恐有違此理。
5.法院認可收養的標準應該是收養對於養子女是否有利，與1145的規避無關，第二個區分說亦不可採。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.184.74.216
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.184.74.216