那篇文章還有一個很大的缺陷，
在於它還是擺脫不了想要把社會、人文學科以理工學科的做法『量化』的想法，
不管是採計量、統計都是......
我們不能說這些技術（指標、數據）不重要，
但是用來做人文社會學科的評比卻是有缺公允，
國外很多傳統名校，強的學院都不是能夠靠指標衡量的，
他們注重的是內涵的人文素養跟歷史背景......
就拿耶魯法學院跟哈佛法學院來說，他們的研究績效恐怕很難量化吧？
但是這種重視人文素養而不能量化的精神，
在重視數字的台灣，就難免被貼上『靠一張嘴』的標籤了......
換個角度思考，難道波特、彼得談趨勢談管理，只是因為他們有一張嘴嗎？
我們的雲門舞集也是不能量化的，難道它就沒有存在的價值嗎？
我想台灣在包容人文社會學科的不可量化性上的雅量，還有成長的空間......
還有一個逆向思考的地方，不少人覺得教授不好好做研究或好好教學，
整天東搞西搞擴張各人版圖......
well......也許我們該想想，我們目前具備的知識基礎跟人文素養，
是否能跟這些教授來個教學相長？如果不能......以教授本身來說，
他會覺得學生提供的feedback不大（當然他們可能沒考慮到學生的爸爸媽媽
是納稅人:P ）
而且，有時候一個國家整體決策，往往就是透過這些學者與主政者的直接對談而
決定......這點也不應該忽略掉......
--
我的血嚐起來是鐵的味道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.79.107
※ 編輯: sawakita 來自: 140.119.79.107 (10/25 15:53)