中國時報報以頭版頭條的方式報導教育部統計國內大學研究績效，
再次說明教育機關與媒體對於學術評鑑問題的簡化與無知。
媒體從業人員對學術研究問題不瞭解也就算了，
連主管國內高等教育的單位對於學術評鑑的不瞭解，更是令人感到憂心。
如果可以單由SSCI＋SCI＋EI期刊的篇數來決定所謂的學術研究績效的話，
那麼台灣各大學如果要創造一流的學術研究成果
就是先裁撤中文、歷史、語文等人文社會科學相關的學院與科系，
第二要裁撤的是商學院與傳播學院，
因為就算商學院的院長不准老師從事實務問題的研究，
不准投稿在國內學術期刊（管它對台灣實務有無幫助）ꄊA不准從事企業個案分析，
商學院的老師所能創造SSCI文章也絕對不能跟工學院與醫學院相比，
傳播學院或法學院也是同樣的問題。
這不是只有台灣學術的問題，這是世界性學術的通例，
文法商的文章出刊量本來就比較慢且少，
一般而言文法商的研究者主要投稿在SSCI（Social Science Citation Index）列名期刊，而理工與醫學院主要投稿在SCI (Science Citation Index) 與EI (Engineering
Index)列名期刊，SCI與EI的期刊數本來就比SSCI期刊數多出好幾倍，
如果拿台灣前十名的各工或醫學院SSCI＋SCI＋EI的數目
與世界一流（如哈佛）的文法商學院相比，
相信我們會很驕傲的說台灣這十間工或醫學院
比世界一流的商學院、傳播學院、法學院好，這數字有意義嗎？
因此如果要比較台灣各大學的國際期刊發表成果至少也要是同學門與領域相比，
跨學門相比根本是雞蛋比石頭。
就算要同學門相比也要注意兩點，第一點要看各個篇幅的影響指數；
在學術界一篇有影響力的文章可比上百或千篇的SSCI、SCI、EI的文章來得有價值。
第二點要看的是這些文章對該社會的貢獻；由於SSCI、SCI、EI是國際期刊的資料庫，
文法商的研究者如果要投稿這類期刊，必須注意所研究問題的國際性，
純粹研究台灣當地的問題，如果要投稿到好的國際期刊是很困難的，
因此文法商學者必須放棄一些無法引起國際學術界注意的本土議題之研究，
這樣的結果對本土人文研究將是一大打擊，這真的是這個國家的人民所願意看到的嗎？
理工醫學科的這個問題比較少，因為理工醫學科是以科學推理與實驗為主。
我絕對贊成教育部應對大學學術作評鑑，但是一定要由國內外專家來評鑑，
而不是隨便製作幾張表格，做如此籠統的結論，
這對一些默默在學術界耕耘的文法商學者是一大打擊。
如果一定要以SSCI為指標來評鑑大學，就商管領域而言，
政大商學院一定是台灣商管學院中的前茅，
這種加總各領域的統計對我們商學院實在是不公平。
如果有一天台灣能夠在經濟學界創造一個諾貝爾獎得主，
我們或許會發現他/她的SSCI＋SCI＋EI期刊的數目
還遠比一般台灣工、醫學院老師的數目還低，
到時候我們或許可以嘲笑諾貝爾基金會委員的 ”無知”。
邱志聖
國立政治大學國際貿易系教授兼系主任
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.144.19