※ [本文轉錄自 kmu 信箱]
作者: kmu.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw
標題: [轉錄]單向度教授與一條龍大學
時間: Sun Oct 26 12:35:57 2003
作者: mimo ( 啟程)
標題: [轉錄]單向度教授與一條龍大學
時間: Sat Oct 25 16:35:11 2003
※ 本文轉錄自 [education] 看板
作者: yono (保持好心情.) 看板: education
標題: 單向度教授與一條龍大學
時間: Sat Oct 25 08:34:53 2003
單向度教授與一條龍大學
政大教育系教授 詹志禹
中國時報報導"長庚竄起，政大暴跌"的教育部評鑑結果，牽動了無數人的思
維與盤算；以我自己為例，或許我會這樣盤算：如果要玩這個遊戲也可以，我最
缺乏的是時間，為了多發表SCI， SSCI或ECI的期刊作品，我必須做下列調整：
第一，犧牲一點教學品質。我以往在課程設計、師生互動、諮商輔導、批改
報告或閱卷等方面太認真、花太多時間，我一直誤認為大學畢竟是個學校，以為
教學最重要，不能愧對學生，現在徹底明瞭，研究才是最重要，教學只是附帶。
我今年雖然被政大選為所謂「教學特優教師」，現在卻覺得這個頭銜是個絆腳石
。我想降低教學品質的策略很多，例如可以在教學方法上一切回歸「一張嘴加一
支粉筆」，就可以減少備課時間；可以減少作業、減少報告、提高分數，師生都
愉快；可以在閱卷時只看標題，一分鐘閱一份考卷，只要自己良心挺得住，考生
不會察覺；可以在學生敲研究室的門時不回應，假裝不在……。
第二，減少教學時數。我以往總是會考慮學生的期望而開某些課，心太軟，
以為自己有責任增加學生多元選課的機會，導致開課太多，研究時間不足。現在
發現自己應該要硬心腸一點，學生選課不足，是學生的問題，要不然就是制度的
問題。
第三，不再協助教育政策推動。我過去接納太多使命感，參與太多實務工作
或教育改革工作，目前仍在協助教育部顧問室推動「創造力教育中程計畫」，負
責支援全省40個「創意教師行動研究團隊」。現在必須鄭重考慮停止所有這類的
協助，專心回到象牙塔，做一個受人肯定的蛋頭學者。
第四，斷絕所有社會服務。我以往總是基於人情或服務念頭，支援推廣、審
查、評鑑、委員會、教師進修活動、社會教育活動、生態環境關懷等等，現在開
始覺得自己是不是太傻，是不是應該徹底斷絕這些「雜務」，才能回到「正務」
。
第五，改變研究取向。研究議題盡量抽離台灣的脈絡，最好能以美國的教育
資料庫來做研究，這樣子的研究結果比較有可能登在 SCI 以及 SSCI 期刊。
第六，拒絕兼任任何行政主管職務。行政服務工作既不自由，又嚴重壓縮做
研究和寫作的時間，絕對不可接受。
我寫上面這段話，只是想要說明：該項評鑑或許能夠達成評鑑者設定的目標
，但要付出廣大的代價；每個教授的個別盤算，不見得符合大學的整體價值，也
不見得符合社會的期望價值。當某位政大學生對著媒體說「老師要加油」時，他
可能不知道許多老師的加油方式，要由學生付出代價。
其實我並不反對以SCI， SSCI或ECI 等作為學術評鑑的指標之一，但是我質
疑他們的唯一性、獨斷性、排外性與宰制性。為什麼發表在 SCI, SSCI 或 ECI
的論文就有價值，其它的就是垃圾？國內的文章也是，為什麼發表在 TSSCI 的論
文就有價值，其它的就是狗屎？請問這些指標性期刊的價值在哪裡？以教育領域
來說，中小學教師幾乎完全不閱讀這些學術期刊，那麼，這些期刊對台灣教育實
務的貢獻在哪裡？請問其它期刊的論文就完全沒有價值嗎？為什麼價值是一件全
有或全無的問題？而不是一個程度的變化或種類的不同？為什麼五年內的論文才
有價值？五年以上的論文就沒有價值？
我也同意學術研究是大學的重要功能之一，我甚至參與倡導；但是，大學的
價值為什麼要被窄化成學術研究？為什麼學術研究要被窄化成幾種期刊？價值的
一元化與評鑑指標的窄化，讓評鑑者可以把所有的教授或所有的大學放在同一條
尺上面加以排序和控制，但是，複雜而不可預測的個別盤算可以控制嗎？潛藏的
代價誰來承擔呢？
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: u185-38.u61-70.giga.net.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.29.53