→ BlueSunLight:其實他是政大阿語系的~不是東吳 推210.192.240.145 03/29
→ ImFlora:老實說我不贊同,而且搞不大懂他到底想說啥 推 218.160.33.41 03/30
→ kpage:他沒學過公共行政，因為他不會溝通協調。 推140.119.201.111 03/30
→ foxzgerald:...後來聽說是政大的了 = =" 推140.119.191.169 04/01
一位東吳學生呼籲抗爭群眾，還給學生一個安靜的空間，卻遭到抗爭群眾
的圍剿，對於這則新聞TVBS以『泛綠學生發表言論被泛藍圍毆』為新聞稿的
標題，原來在他們的邏輯裡，被泛藍打的都是泛綠的。這種奇妙的思考邏
輯，在台灣的新聞媒體上屢見不鮮，難怪社會會如此的動盪。
竟然有人『揮舞著民主的拳頭』毆打言論自由?!真要是為了民主而抗爭，那
麼，即使那學生真是泛綠的，也不該壓抑言論自由；那些揮舞著拳頭的，
不是暴民，不然是什麼？
不論此次選舉是否有舞弊，或是槍擊案是真是假，從過去七天的各種訴求
來看，台灣民主最深的病根不在於省籍情結；是在於對於整體體制的不信
任。抗議者的訴求，幾乎都是體制外的，或許是因為本於過去的包袱，無
法信任體制能解決爭端。
抗議者將情緒由對於個人的不滿投射到整個體制，我認為相當不可取。抗
議者在沒有明確而足夠的證據下，全盤否定體制，要求體制外的公正單位
進行檢驗。
假設在所謂的公正單位檢驗之後，有兩種狀況：
一種是"抗議者對於體制的不信任"是對的；現行體制的確有問題。
一種是"抗議者對於體制的不信任"是錯的；現行體制其實沒問題。
第一種狀況中，瞎貓碰上死耗子，抗議者『猜』對了。這看來比較容易解決：
因為在現行體制失去正當性的同時，抗議者因此獲得改革的正當性。
然而，『A 不信任 B』並不代表 B 只會說謊，或說的都是謊話；甚至 B 可
能從來只有說實話(極端的假設)。萬一發生第二種狀況， A 對 B 的不信
任，起因於毫無證據。那麼不管 B－－也就是現行的體制－－說的是不是
實話都不能提升 A 的任何信任感：因為 A 總有理由說『那只是湊巧 B這次說實
話，之前/之後都是說謊。』當不信任感肇因於情緒性時是令人所擔心的；
除非由抗議者掌權，否則現行體制不管運作的如何恰當、正確、公正，都
不會獲得抗議者的信賴。
x x x
許許多多的人對於民主、政治的認識皆來自新聞媒體，尤其是電視媒體。
電視媒體有個特點：聽覺與視覺的即時性震撼。然而即時性背後卻隱藏著
電視媒體的最大缺點：許多的資訊，其實都是大量未經完全消化的(垃圾)
資訊。火上加油的是：我們是透過新聞編輯人員的角度，去認識新聞事件。
依照媒體『搶獨家』、『搶收視率』的經營模式，我們所獲得的資訊，可能是
偏頗的，因為新聞價值不在於我們本身.而在於編輯人員。
編輯人員可以任意的在新聞中夾帶他們的價值觀。而能夠規範新聞媒體的
，只有職業道德。或許因為我是個沒什麼道德的人，所以一向不對道德規
範不會抱持太高的評價。
正當泰半的民眾依靠電視了解政治時，電視媒體可能有意無意中傳輸了『扭
曲的民主觀』。因此造成少數的偏激民眾，『理性的』進行暴力行為、
『民主的』揮拳打壓反對言論、『自由的』侵擾他人權利。
妄稱公義者.只見撒旦隨行..
--
★ ★ WE ARE THE UNITED STATES OF AMERICA ★ ★
★ LOWER YOUR SHIELD AND SURRENDER YOUR SHIP ★
★ ★ WE WILL ADD YOUR OIL AND GAS INTO OUR COLLECTIVE , ★ ★
★ YOUR CULTURE WILL ADAPT TO SERVE US ★
★ ★ EXISTENCE AS YOU KNOW IS OVER ★ ★
RESISTANCE IS FUTILE
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.169
※ 編輯: foxzgerald 來自: 140.119.191.169 (03/29 19:22)