※ 引述《iraq1986 (莫愁)》之銘言：
: 這是網友回覆的文章,我貼過來這邊
: 標 題： Re:對紀錄片的刻板印象成了評論的魔障 ■苦勞論壇(四)
: 發 表 人：Morpheus( 48310019)
: 發表時間：2004/10/22 19:26:29
: 其實這篇文章的出現正如郭文所提出的 當一部作品成為一個宗教之後
: 人們從中得到的是否還是真正的救贖?
: 其實仔細去看郭文 可以發現他是從一個學者的角度出發就事論理
: 儘量不現露出自己的個人情緒
: 對「生命」一片也是提出另一個角度的看法而不是全盤推翻的攻擊
: 就算是不同的守舊的也不見得是"錯誤"的
: 所以我很難理解這篇文章的作者動不動就以"誤解""錯誤"這樣的字眼來批評郭文
: "在粗暴地質問作者之前，搞清楚這個議題的複雜性，
: 應該是一個評論者必備的修養與責任。" 這是這篇文章作者自己說的
: 不知道他自己在攻擊他人之前是否也謹守這個原則?
: 也許郭文提供了不同的看法
: 甚至可以說是這篇作者所不能接受的看法
: 但是郭文仍算是就事論事不做人身攻擊
: 既是理性的分析
: 也許觀點不同
: 但不代表就一定是你對他錯
: 如果論事總以自己永遠是對的出發
: 則永遠無法論事
: 而是以另一種暴力的姿態要求別人接受你的看法或意見 這
: 也就是我在台灣網路上所觀察到的現象 (並不表示別的地方不會而是我絕少接觸)
: 一旦一件事物成為不能夠批評的
: 那就是理智退位的時候了
: 我只想知道 難道對生命的看法只能用痛哭流涕的膜拜之外 不能有別
: 的觀點和看法嗎??
: 文章到此結束
: 我喜歡他最後一段的
: '一旦一件事物成為不能夠批評的
: 那就是理智退位的時候了'
: 我也不懂紀錄片要怎麼拍,我只是個平凡的觀眾,
: 想要有些不同於主流觀點的看法,不只是隨著煽情的片段起舞
: 而能嚐試著抽離情緒來表達
: 討論本該如此,至少我們的理智在當下要活著
嗯 一件事被不同的人以不同的角度觀察本來就會有不同的結果
而這正是言論自由需要存在且可貴之處
不過我不認為郭教授文中是完全不帶個人情緒的
而對導演的誤解我認為的確是存在著
處在那樣絕望的狀況的人的身邊
吳會有那樣的反應是很正常的
而後來我去看了些資料
的確吳乙峰在拍攝此片時也把自己當作一個被紀錄者
在紀錄著一切
而不是以導演的立場作為一個道德指導者
所謂以導演的立場
意思就是本片是有意帶給你羅佩如
不該在地震一年後仍陷溺於情緒泥沼裡，
對兄嫂氣憤、有報復心理，或想自殺、
要以吳的影像當遺書等等
的訊息
但我不覺得這部片有意在傳達這個訊息
所以筆者提出此點
認為郭教授這樣的批評失當
我覺得很合理
因為郭教授的確誤解吳的動機
"在粗暴地質問作者之前，搞清楚這個議題的複雜性，
筆者的文字無非是想把誤解這部分提出
而這篇作者在此以這句話質疑筆者
看似非常有道理
其實自己是不是才是犯了這樣的錯誤?
此篇作者認為郭文就事論事不作人身攻擊
果真是如此?
"但是當太多的筆墨放在導演自己身上，無論是協助者或自省者，
也有可能流於矯情或自我中心。"
吳在片中是以被紀錄者身分出現
對這樣的做法缺乏認識
一味批評"導演吳乙鋒"不該在鏡頭前有太多空間
指責其為矯情或自我中心
果真是就事論事不作人身攻擊?
"我只想知道 難道對生命的看法只能用痛哭流涕的膜拜之外 不能有別 的觀點和看法嗎??"
沒有人說不行
然而最可怕的是
替別人扣上"不能提出另外觀點的看法"這頂帽子
筆者反駁郭文
並不代表不准別人提出另外的觀點
只是不認同郭的看法而已
'一旦一件事物成為不能夠批評的 那就是理智退位的時候了'
個人認為這句話
最應該銘記在心的是此篇作者
當然以上
只是 我個人 認為
不代表我強迫其他或所有人認為
而提出的目的是希望看能不能藉由討論獲得更多想法
並不是在比賽誰對誰錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.128.79