[轉錄][轉錄][ 轉 ]文學理論是文學批評的必要條件嗎 ?

[yuuyh (介於冷靜與自毀之間)]

※ [本文轉錄自 Orientalism 看板]

作者: wProust38 (無生亦無性  無情亦無欲)
標題: [轉錄][ 轉 ]文學理論是文學批評的必要條件嗎 ?
時間: Tue Oct 12 14:46:19 2004

※ [本文轉錄自 wProust38 信箱]

作者: [e-mail] ("[e-mail]")
標題: [ 轉 ]文學理論是文學批評的必要條件嗎 ?
時間: Tue Oct 12 14:41:43 2004

作者: mysterious (存乎一心) 看板: mysterious
標題: [ 轉 ]文學理論是文學批評的必要條件嗎 ?
時間: Sun Oct 10 23:54:28 2004



以前外文系有把社會學跟心理學列為必修

後來在某位系主任任內廢除了

以前外文系的文學史課本  是用美國高中生用的書

顏元叔回國當系主任之後  就改用Norton版

這兩項改變  可以視為在大學部課程規劃中  強調文本甚於理論的政策

時至今日  研究所部以立基於理論的課程為大宗

而在大學部的教學中  教授們在進行文本的解讀時

仍然不時挪用 哲學 社會學 心理學 等領域的相關詞彙  加以評析

大抵是因為當代文學批評理論  往往與西方當代思潮緊密扣連

符號學  結構與後結構  現代與後現代  詮釋學  敘事理論  精神分析  文化研究

文學界的學者若是想在國際論壇上馳名  似乎不能不懂這些東西

然而  部分外文系的教授  有時候對於自己提到的理論只是一知半解

未必讀過理論的原典  卻從第七八手的轉譯  強加構連  這樣的例子是時有所聞的

我想這也許跟人文學與社會科學基本性格的差異有關吧

學人文學出身的  在既定的知識基礎之上  往往習慣自由聯想的思維模式

想說這個跟那個有關  言之成理就可以洋洋灑灑侃侃而談了

理論詞彙的內含義  都是可以任意構連擴張的

至於學社會科學出身的  包括社會學家心理學家政治學家等

恪守專有名詞的操作化定義  知識系譜就比較嚴謹

這麼比較並沒有高下之別  我要特別強調的一點是

雖然文學界的學者想要揚名國際  需要懂一些理論

但文學界的讀者  未必需要理論  就能體驗文學的奧妙

文學的賞析  有很大一部分是屬於直觀式的

讀者本身的價值取向  往往影響詮釋的結果

當然這並不全盤否定共同理解基礎的存在

文讀課教的  就是試著建立文學閱讀者一種起碼的基礎

一種文學主修生所被期待的閱讀技巧

當然這裡面多少有學院霸權的成分  尤其你如果想說這是白種人那一套的話

理論作為理論  在文學的賞析上自有其好用之處

然而理論的本質是通則化的  是經過化約抽繹的

而每一個文學作品作為一個獨特的存在  自有理論所不能窮盡之處

如果一個作品能被幾個理論透徹解析的話  那它就不會是一個偉大的作品了

另外  人文學及社會科學研究  與自然科學研究的重大不同點之一

在於自然科學界的典範轉移  例如從天動說到地動說  從絕對時間到相對時間

是更趨近真實的歷程  ( 依科學家的宣稱 )

然而在人文學與社會科學中  新的典範未必會取代舊的典範

往往是共生並茂  而適合用來剖析不同領域不同層面的現象

例如  後現代主義並沒有取代現代主義

後現代主義適合解釋當代生活中的某些互動情境

卻未必能全盤套用於鉅觀層面的社會生活

又如實證主義  一度被視為社會科學界方法論上的最高典範

然而二十世紀下半葉  許多學者卻對其預設提出徹底的質疑

互為主體性的觀點與質化研究  遂成為與之分庭抗禮的勢力

好了扯太遠了  來下個結論吧

我個人認為  文讀課所教的閱讀方式

固然是進入這個學院體系所不可或缺的基本能力

但希望系上教授在提到從其他領域借來的辭彙時

能做全觀的解說與精要的定義  而不是斷章取義  然後恣意推演

此外  文學理論並非文學賞析的必要條件

但若是抽離了文學理論  勢必成為直觀式的賞析

直觀式的賞析毫無遜色之處  甚至由於避開理論的框架  而更能貼近文本精髓

但是直觀式的賞析  就牽涉到所謂的天份或慧根

跟每位學生的文學天份關係較大  當然這也不否定直觀賞析能力是可以培養的

只是這種能力的培養  可能要來得比理論的灌輸費時  並且容易受到天份限制

也許這也是人們好讀理論的原因之一吧

可以彌補天份的不敏感  又容易切入文本剖析  但卻容易流於術語的堆砌

因此  能夠採取直觀式的賞析  深入分析文本  才是最高竿的文學批評者


--

說的不清楚或有異議的地方  歡迎討論


--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.252.95
→ mygoat:這非推不可的啦~~~~  借轉
→ jms:頗同意 說出了我似有若無的想法
→ aclytie:借轉??謝謝^^
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.252.95
→ Elendil:借轉
→ colafifi:借轉!!

--

     假若智慧始於驚奇〈to be puzzled〉與懷疑的能力是種真理，

     那麼真理對現代人的智慧就是一種悲哀的註解。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.252.94
推 yuuyh:借轉,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.89.61