2005.01.13 中國時報
白人至上 杭廷頓移民新論遭圍剿
本報記者 林博文
哈佛大學政治學者杭廷頓（Samuel P. Huntington ；見圖本報資料照，路透）九年前出版的名著《文明的衝突與世界秩序的重建》，已被譯成三十二種文字，這本書使他「名滿天下，謗亦隨之」，恭維他的和批判他的相互叫陣。九一一事件後，這本書又成為暢銷書，紐約世貿中心的被炸，似乎印證了「文明衝突」的理論，杭廷頓的名字再度響徹世界。
但是，去年卻是杭廷頓最倒楣的一年，也是他學術生涯最低潮的一年。原因是他出版了一本名叫《我們是誰？對美國國家認同的挑戰》，大肆譴責新移民（特別是以墨西哥人為主的拉丁裔）不愛美國、不喜美國文化、不願講英語、拒絕融入美國社會、企圖分裂美國。杭廷頓甚至說：「從社會和文化的角度來看，墨西哥移民正在鯨吞蠶食美國西南部。」
《我們是誰？》是一本立論極為偏頗的書，該書出版後即遭到自由派和保守派的圍剿，幾乎沒有一篇書評說好話。〈紐約時報〉首席書評家角谷美智子批評杭廷頓的論點，都是二十世紀八、九十年代談了又談、辯了又辯的老掉牙的東西，不僅沒有新義，連分析和結論亦嫌簡單、空洞，而且全書充滿了「怒氣」。保守派的〈紐約郵報〉在書評中說，這是一本令人失望的書，對新移民的不實指控，只會提供讀者錯誤的訊息。
杭廷頓認為美國的「核心文化」涵蓋基督教、英文、新教價值、英國的法律與司法傳統、政府的有限權力；歐洲的藝術、文字、哲學和音樂，再加上美國的自由與平等觀念、個人主義、代議政府和私有財產權等。杭廷頓表示，美國的「核心文化」已被自由派思想家、跨國公司和拉丁裔移民所危害。他說： 「只有典型白人社會創造出的美國夢，沒有西語裔（即拉丁裔）的美國夢。墨西哥裔美國人只有用英語作夢時，他們才會分享美國夢。」杭氏又說，西語裔和白人之間的文化分裂將取代黑人和白人之間的種族分裂，而成為美國社會最嚴重的裂痕。
怒氣沖沖的杭廷頓指責兩種人帶頭危害美國的「核心文化」，並導致新移民拒絕融入美國社會。第一種人是知識分子，其中包括柯林頓、高爾（因支持多元文化主義）；政治理論家邁可．華澤爾（因提倡多元主義）以及哲學家瑪莎．納斯邦（因主張世界主義）。自稱是自由派其實是保守派的杭廷頓強調，多元文化主義實際上是反歐洲文明、反西方思想。另一種人則是全球主義者，他們抱括新移民和從事跨國生意的商人。
七十七歲的杭廷頓為什麼如此痛恨西語裔移民？為什麼把矛頭指向新移民？為什麼如此固執地反對多元文化？一言以蔽之，杭廷頓是以極保守、極褊狹的心態出發，論述美國社會的現狀，他的偏激和頑固，使許多政治學者和社會學家都大吃一驚。哥倫比亞大學教授羅道夫說，杭廷頓的說法實在可悲，「我們以為只有憎恨外國人的人才會講出這種話。」他說，杭廷頓的分析「很瘋狂」。
進一步而言，讀者通過杭廷頓這本書，認識了他的「真面目」──原來他是一個白人至上主義者、盎格魯撒克遜文化保護者、種族主義者、排他主義者，難怪角谷美智子認為杭廷頓是在「提倡新孤立主義者的民族主義」。其實，杭廷頓對新移民的蔑視，可說是他的「文明衝突論」的部分延伸。他對白人基督教文明的禮讚、推崇和捍衛，再對照他對西語裔移民的撻伐，無怪乎文明會發生衝突。白人基督教文明既然自認比其他文明還高明，尤其遠高於回教文明，像賓拉登這種狂徒當然會像以西方基督教文明領導者自居的美國，施以慘烈地痛擊。
目前美國社會的五大移民來源是：墨西哥、中國（包括兩岸三地）、菲律賓、印度和古巴，這些地方的移民素質固然良莠不齊，但對美國社會、經濟和文化的貢獻，是有目共睹的，就像十八、十九世紀歐洲白人移民對美國有所貢獻一樣。不能因為膚色不同，而大歎美國「失去了國家認同」，這是很廉價的白人優越感。
德高望重的杭廷頓火氣十足地撰寫《我們是誰？》，而在昏頭昏腦中忘了他自己是誰，站不住腳的論點，遭到左右兩派的夾攻，使其學格與人格受損，可謂咎由自取矣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.142.23
※ 編輯: icoletzeng 來自: 210.85.142.23 (01/16 02:24)