推 helloleo:恩看明天系務開會結果如何 再考慮修正選項重新投票 11/29 20:11
推 Pacta:請問系務會議有學生代表列席嗎? 11/29 21:42
※ 引述《AGoodGuy (吉田戰車↗↗→∮↓)》之銘言：
: 請問此次投票結果會提供系務會議委員參考嗎?
: 若是的話 我建議選項可再細分（如下），以免給委員錯誤的訊息：
: 1.資格考應廢除，或併以其他方案（如發表論文等）代替（牽涉到制度面）
: 2.資格考可保留，但應提早提供書單，
: 或修課當學期即可參加資格考（小幅調整，或僅調整執行面）
有關投票時的第一個選項，「資格考應廢除或修正」，若能再細分成兩個明確的選項：
「資格考應廢除」及「資格考應修正」，也許更能夠反應出同學對資格考的態度。
依據投票時發表意見的同學的看法，可知部分同學並非全然否定資格考存在的價值，
而只是覺得制度上有修改的必要，若將此等意見一併歸於同一選項，
可能會造成 多數意見一面倒批判資格考存在的觀感，
因此建議明確統計：
「資格考制度廢除」、「資格考制度應予保留但加以修正」、「維持現行資格考制度」
三個選項各有多少支持票數，方能完整體現同學們的想法。
至於廢除後以何種方案取代，或是資格考制度應如何修正，
尚屬另一層技術性問題，可待進一步討論。
: 不過好像明天就要開會了，現在調查不知道來不來得及
: 另，若對於其他修業規定有意見，要如何提出呢？
: 我個人是覺得"於通過論文計畫書審查之次學期，得參加學位考試"這條規定古怪到了極點
: 參考其他系所規定
: 多是"通過計畫書Ｎ個月..."（Ｎ＝３～６），有些系所甚至沒規定
: 我倒覺得這個時限規定 才是真正拉長我們修業時間的元兇
沒錯，確實不明白此一規範立意何在？
建議所上修正此一限制。
: 我是戰略組律甫
: 第一次發表文章
: 請指教
: ※ 引述《[馬路探子]》之銘言：
: : ───────────────────────────────────────
: : ◆ 投票中止於: Sat Nov 26 15:30:31 2005
: : ◆ 票選題目描述:
: : 由於姜老師上課提及了資格考的存廢問題
: : 所以老師想彙整大家的意見然後在系務會議中
: : 提出建言，因此此次投票舉辦的宗旨就是想聽
: : 聽大家的心聲，希望大家能踴躍投票，更提出
: : 自己的寶貴意見看法
: : ps.如果能有建設性的配套措施也請不吝提出
: : 或是知道別校別所的作法可供參考
: : 謝謝大家
: : ◆投票結果:(共有 13 人投票,每人最多可投 1 票)
: : 選 項 總票數 得票率 得票分布
: : 資格考應廢除或修改 10 票 76.92% 76.92%
: : 資格考制度繼續保留 3 票 23.08% 23.08%
: : ───────────────────────────────────────
: : ◆ 使用者建議：
: : ○使用者 helloleo 的建議：
: : 書單範圍及公布時間過晚不合理，應作修改
: : 當初資格考用意是幫助外交特考，但並非人人都有意願要考，應有多元規劃的考量
: : 總之廢廢廢，若不能溯及既往或是就地廢止，也請做最及時的修改!! 改革是必要的
: : ○使用者 icoletzeng 的建議：
: : 我覺得可以改成只要考一科必修 選修那個可以費了啦
: : ○使用者 Pacta 的建議：
: : 打嗝打個不停...
: : ○使用者 Ibrahim 的建議：
: : 資格考不一定不好，若對論文研究主題相關，是會有幫助的。不過若無法廢除資格ꘊ: : 考的話，希望提供書單的時間能提早，時間太短，對我們學生是很大的負擔。
: : ○使用者 coffeeday 的建議：
: : 資格考存在比較會逼自己唸書，但內容及方式的確可以修改。尤其是書單部分。
: : ○使用者 AGoodGuy 的建議：
: : 制度可保留，但應早一點提供校外書單
: : ───────────────────────────────────────
: : ◆ 總票數 = 13 票
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.53.36