(續上篇)
從韓國學術界爭曹操來說說學術界。大概韓國的學
術界也無事可做，只能時不時將手伸到中國來分一杯羹
。他們大概也和河南方面一樣，拿不出什麼令人信服的
證據，就想立即獲得好處和外界的認可。把嚴肅的學術
研究成果僅僅歸咎於一些雜七雜八的正史或偽史記載，
很顯然是一種缺乏理性精神的表現，顯然是學術研究上
典型的“懶漢主義”做派。韓國學者也是亂點古書，自
以為得意，依據一些野史傳聞和一座惑世盜名的“魏武
廟”來確定曹操墓的，他們甚至都沒打算在“魏武廟”
發掘出來 一兩 件證物來證明自己的學術成果，純粹是
一種戲劇性的草率。同樣，河南考古專家將幾塊刻有“
魏武王常所用”的石碑拿出來就向世界宣佈發現了曹操
墓，就像在豬鼻子裏插幾棵蔥就說是大象一樣可笑，似
乎也是一種言過其實的不可靠的結論。坦率地說，學術
界這種“冒失”的確有點熱烈，現在看來，學術界存在
病態之主觀性傾向和病態之客觀性傾這兩種消極的傾向
，前者否定人對歷史進行價值判斷和意義開掘的必要性
，而後者否定歷史與人的主體性關聯，切斷對歷史考古
的學術研究與現實生活及外部世界的關聯，把抽象的觀
念和任意的想像當做學術研究的基源，最終把學術這麼
嚴肅的事情變成了草率的商業行為，當今之學術，真假
混雜，莫辨楮葉，因為缺乏充分的真實性和鮮活感，使
嚴肅的學術變為心造之幻影。
莊嚴地為歷史人物定論，往往顯示著學者和考古專
家對歷史人物的尊重態度，而像韓國這樣隨意地為歷史
人物定論，則是一種嬉皮士式的任性胡鬧的態度；像河
南方面那樣草率地為歷史人物蓋棺，則顯示出學術、考
古界以及學者、專家之可怕的冷漠態度和病態的主觀傾
向。這是一種極端形態的病態化之學術，那些缺乏真材
實料的、已陷入套板模式之中的學術研究或考古，常常
給人一種虛假、蒼白、功利、敷衍的消極印象。
現在的學術研究夠不夠嚴肅一直是個的問題。從教
授剽竊學術論文到學術成果造假，每一次事件的發生在
成為轟動一時的新聞焦點的同時，也捧紅了一個個學術
名人。從而有一個嚴重的傾向是，人們似乎已經習慣於
用熱媒介的尺度來評價學術，甚至有人索性將學術也歸
入熱媒介,這些人強調用學術來獲得只有熱媒介才能產
生的轟動效應，博取人們的極度關注，然後再一次成功
地與商業、市場合謀，於是就有了如易中天、於丹這樣
的“學術超女”，就有了爭奪歷史人物而使某個地方成
為旅遊景點的一場場學術鬧劇。他們無視學術固有的嚴
肅的本質，無視學術自己的學術品質，戲劇性地把學術
變成市場文化的操盤手，成為市場經濟的追隨者，這表
徵著熱媒介奴役學術界所達到的可悲程度，表徵著學術
研究喪失學術品質的嚴重情形。
做學術不是寫小說，不能依靠天馬行空的想像。小
說創作固然需要想像，需要作者顯示自己的道德立場、
趣味傾向以及情感態度，但是學術研究，無論是中國還
是韓國，需要我們的學者、專 家和 教授通過嚴謹地鑽
研和考究，冷靜的觀察和思考，需要一種老老實實的客
觀態度。如果沒有這種客觀態度，就無法更真實、更細
緻地把握物件世界，就無法更深入、更全面地認識和瞭
解歷史人文，這樣就會更容易把自己所研究的歷史人物
僅僅當做一個符號，甚至一個進行遊戲或玩弄的物件，
任意地描述他，武斷地評價他。
做學術倘若投機取巧、心浮氣躁，談何學術，實乃
扯淡。“淡”而時“扯”之，於人可聊博一笑，或有情
趣，於己亦可消愁釋憒，也非壞事。然不過扯淡而已，
于人於己又有何益？久之則墮落矣。
作者 : 殷謙 ─ 2010年1月8日於北京
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 96.229.44.220