這是蘇永欽憲法課輔老師說的資料
大家看看吧
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=443
------------------------------------------------------------------------------
憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非
一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障：關於人民身體之自由，憲法第八條規
定即較為詳盡，其中內容屬於憲法保留之事項者，縱令立法機關，亦不得制定法律加以限
制（參照本院釋字第三九二號解釋理由書），而憲法第七條、第九條至第十八條、第二十
一條及第二十二條之各種自由及權利，則於符合憲法第二十三條之條件下，得以法律限制
之。至何種事項應以法律直接規範或得委由命令予以規定，與所謂規範密度有關，應視規
範對象、內容或法益本身及其所受限制之輕重而
容許合理之差異：諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以
制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律
授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與執行法律
之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範，雖因而對人民產生
不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施，其受法律規範之密度，自較限
制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者，應有法律或法律授權之命令為依據之
必要，乃屬當然。
憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，係指人民有選擇其居住處所，營私人生活不受
干預之自由，且有得依個人意願自由遷徙或旅居各地之權利。對此人民自由權利之限制，
憲法第二十三條規定應以法律定之且不得逾越必要之程度。又憲法第二十條規定，人民有
依法律服兵役之義務，係指有關人民服兵役之重要事項均應以法律或法律明確授權之命令
予以規定。查兵役法及兵役法施行法並無任何限制役男出境之條款，且兵役法施行法第四
十五條僅授權行政院訂定徵兵規則，對性質上屬於限制人民遷徙自由之役男出境限制事項
，並未設有任何具體明確授權行政機關訂定之明文，更無行政院得委由內政部訂定辦法之
規定，是上開徵兵規則第十八條授權內政部所定之「役男出境處理辦法」第八條限制役男
出境之規定，雖基於防範役男藉故出境，逃避其應盡之服兵役義務，惟已構成對人民自由
權利之重大限制，與前開憲法意旨不符，應自本解釋公布日起至遲於屆滿六個月時，失其
效力。
--
在愛與不愛間徘徊
http://www.wretch.cc/album/catastrophe
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 愛人的懷抱
※ 編輯: nobunaga4295 來自: 140.119.193.68 (01/03 23:48)