原文過長，恕刪。
大家好，我是盈志。
關於選指導教授以來的風風雨雨，小弟有些感想不吐不快。
首先是陳老師的抽籤事件。個人雖然覺得有投票表決是否要
採以陳老師為第一志願者優先入選的方案，但其實只是假性
民主，因為投票的同學當中過半數第一志願都是陳老師，換
句話說，第二個方案根本沒有成立的可能，等於是強迫有意
找陳老師的同學選擇第一個方案。不過，既然機制確立，大
家願意遵守也就沒話可說。因此這固然是個小瑕疵，問題還
不算太大。
令我百思不得其解的是，文源你既然口口聲聲說想找郭老師
，為何你的第一志願竟然不是他呢？你為何要跑去跟人家搶
名額呢？在此我贊同建州大哥的說法，文源你很聰明，我們
也不是笨蛋。你認為你在信中的那些說辭，有多少部分會被
我們採信？以你的聰明才智，你會不知道你這麼做，同時也
正破壞著全班所信守的機制？
身為此機制的發起人之一，我承認也許這機制不夠完善，但
那時構想的前提是因為大家怕有人同時擁有好幾個資格又不
馬上決定投入哪位老師門下而影響其他同學權益，以這個前
提來說，我不認為這個機制有哪裡不妥，至少它強迫大家做
出一個決定，尤其是我們不知道老師那邊的運作機制如何的
時候。也許有同學中選的不是第一志願，但為了早點確定，
自動放棄追求第一志願的權利，我想也沒什麼不可以，那也
是在這個機制下迫使同學下決策，不佔用名額，這也符合當
初此機制的立意。雖然事後證明不論用哪個機制都沒差，因
為老師們會協調出一個機制出來，尤其對競爭激烈的行銷組
同學來說。
我也要提醒大家，當初這個機制出來，全班是以極高的票數
通過，既然通過了，大家就應盡全力去遵守。班代也一再解
釋並問大家對機制有沒有任何意見，大家也都沒有意見，決
定後才來抱怨機制如何如何，這等於是自打嘴巴，自己對自
己所做的決定不負責任。
說實在的，文源兄我對你的作為著實不欣賞。一個男人，最
重要的就是肩膀，要有肩膀承擔後果。你既然有勇氣把不是
第一志願的改成第一，就應該承擔這個結果，結果你所表現
出來的，是對你自己的不負責，也是對全班的不負責。
當初設立機制的另一個目的，也是希望同學們不要因為選老
師的事搞的不愉快，不過仍是事與願違，對此我感到十分遺
憾，理性終究敵不過人性。但我仍希望這些風雨能夠過去，
恢復本班往日的歡笑～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.232.78