[轉錄]Re: [觀點]揭弊，更需要真相

[Libram (另一種孤獨)]

※ [本文轉錄自 NCCU03_MJOUR 看板]

作者: Bevan (kaeru) 看板: NCCU03_MJOUR
標題: Re: [觀點]揭弊，更需要真相
時間: Mon Oct 31 23:11:31 2005

※ 引述《gobese (T.S. I AM IN...)》之銘言：
: ※ 引述《Bevan (kaeru)》之銘言：
: : ps. 政府做不好,有四年一次的退場機制可以汰換,
: : 　　該下台它自然要下台,而媒體呢？
: :     當部分媒體（特別是政論性節目）只知維護自己的利益,披著新聞自由的外衣,
: :     造假,扭曲事實的言論漫天飛舞時.  試問：媒體的退場機制在哪裡？
: :     何況媒體對內是意識型態工具，對外是統戰工具，影響力絕不亞於政府
: :     現下的政府爛歸爛,但部分媒體的表現呢？ 沒有反省的空間嗎？
: : 　  要刮別人的鬍子前也應當先自己照照鏡子吧！
:       廣電媒體當然也有市場之外的退場機制，見執照與許可之核發。
:       又，TVBS（聯意）做為衛星廣播電視業者，受衛星廣播電視法規範，
:       該法中規定，外人「直接」持股不得高於百分之五十。
:       聯意股權由東方彩視（53％）及百幕達公司（47％）所有，後者為外資，
:       前者則為設立於台北之本地公司，其資本額為有限股份公司之資本額下限一百萬。
:       經濟部公開資料中僅列出董監事人選皆為百幕達之法人代表，
:       卻未對外公布其股權結構，而少數股權取得董監事席位的狀況並不少見，如東森。
          ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~？報導中是有提「百慕達100%持有東方彩視。」

（轉自 10.29聯合報   記者 尚毅夫、劉永祥）：
新聞局昨晚隨即發新聞稿強調，初步發現該公司確為百分之百香港無線電視台（TVB）利
用旗下百慕達公司投資。新聞局長姚文智稍早時在立院表示，TVBS股東之一東方彩視公司
，地址就登記在該台內，資本額僅一百萬，卻擁有四億元股權。民進黨政策會執行長柯建
銘昨晚與姚文智電話聯繫後轉述，姚文智認為TVBS的資金結構「確實有問題」，依目前實
務定義，「港資就是中資，中資就是外資」；衛星廣播電視法第十條規定「外國人直接持有衛星廣播電視事業之股份，應低於該事業已發行股份總數百分
之五十」，外國人即包括「外國法人」，都應受限制。

同為10.29號那天，聯合報的報導中也指出，根據蔡啟芳等人取得的資料，東方彩視是在今
年三月廿一日買下漢得投資股份有限公司的持有股份，而漢得投資則是今年二月四日買下
年代網際事業股份有限公司的持有股份。東方彩視雖然持有TVBS的股份較多，但TVBS四名
董事中，東方彩視僅指定一名董事唐基德，國籍為北愛爾蘭；「百慕達商電視廣播投資有
限公司」指定的三名董事，除梁乃鵬是香港人，其餘陳禎祥、鄧松泰也是北愛爾蘭人。資
料顯示，東方彩視的董事長費道宜、董事唐基德、陳禎祥、監察人鄧松泰均是「百慕達商
電視廣播投資有限公司」的法人代表；而「百慕達商電視廣播投資有限公司」則百分
之百持有東方彩視。

:       換句話說，外資對TVBS確實有100％的影響力，
:       然而外資「直接」持股47％、「間接」持股53％股份的現狀，
:       卻不違反有線廣播電視法規範。

補充一下，看到報紙報導，有位審議委員指出，今年八月換照審查時，即有委員會質疑邱
董年初大賣手中TVBS持股，當時即認為外資比例可能過高；但當時新聞局法規會「顯然是
從嚴認定外資定義」，另外，當時TVBS也出示經濟部投審會文件，舉證「東方彩視」為台
資。 當時委員會建議新聞局應確實「搞清楚」，不要僅憑經濟部文書認定。
該審議委員認為，TVBS其實是透過外資間接持份方式，規避法律所訂「外資不得直接持有
」規定，新聞局仍應根據當初立法精神，提出法律見解，界定外資介入媒體的比例。
同時他亦提到，新聞局不應主動介入，應採「不告不理」立場，既然有立委公開檢舉T台
新聞局就得處理，才符合依法行政原則。

看到這，
所以問題也出在當初換照時，新聞局未點出此爭議，
現在時機再重提，實難不落入打壓媒體之嫌。

:       在有線電視法及電信法中，對外資之直間接持股還有規定，並解釋計算方式。
:       不過衛星電視法並未對間接持股有所規範，事實上，
:       廣電法規中更沒有外資／中資／港資的區分（不知其他法規有沒有？）。

的確 法規中沒有區分，
但不管法律是否規定，還是給人一種「中共第五縱隊」威脅之「感」
這不是合不合法的問題，而是給民眾感受的問題 XDD

究竟香港是否屬於中國？ 港資是否即為「中資」？
香港基本法「序言」，「中國……對香港恢復行使主權時，根據中華人民共和國憲法
第三十一條規定，設立香港特別行政區……特制訂中華人民共和國香港特別行政區基
本法」的法源來自中共憲法。再按「基本法」第一章第一條所示：「香港特別行政區
是中華人民共和國不可分離的一部份」。是以香港主權屬於中國所有，「港資」＝「
中資」已顯而易見。至於中資是否為外資？？這很敏感 @_@  似乎又是政治議題 o.__.o

:       但以上事實，卻不保證東方彩視並沒有逃漏稅，而TVBS遊走法律漏洞的可能。
:       而即使有此可能，仲裁者亦非新聞局，而是審議委員根據稽徵機關之調查而為之。
:       媒體的功能與效果無須多論，但法規本身的問題不等於不合法的根據。
:       綠營混淆直接與間接持股的區別，
:       藍營誤引有線電視法20％的限制，而意圖更進一步開放媒體「市場」，
:       而下設關懷台灣基金會的TVBS儘管「求仁得仁」，結構上受外資影響也是事實。
:       然而台灣民眾若只能在上述三方中揀一支持，
:       那選擇卻也未免太少了些。

肇君老大好仔細 （筆記中）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.122
※ 編輯: Bevan           來自: 140.119.143.122      (10/31 23:36)
※ 編輯: Bevan           來自: 140.119.143.122      (11/01 01:51)
→ Bevan:黃字部分被攻擊的應該是和廣電法第五條第三項有關，無中華民
→ Bevan:國護照者不得為廣播、電視事業之發起人、股東、董事及監察人
→ Bevan:經濟新報資料庫掛了，我也找不到確切東方彩視的股權比例結構
--
             愛情是玫瑰........

    除了短暫的綻放外，    就是扎手的刺.......

      擁抱是痛，     等待是枯萎......


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.233.85