推 Enchant001:我怎麼沒有看到小猿轉錄的那篇？？？ 03/22 00:32
→ princeyuan:可能後來被作者或者板主刪除了。 03/22 00:36
→ hiddenliszt:呃 我想應該是學弟自刪的(我快變自清大隊了) 03/22 00:37
作者: kenshin528 (不知恥) 看板: NCCU04_SOCIO
標題: Re: [閒聊] 念甚麼碩士？還不如當年大學聯考直接填 …
時間: Sun Mar 16 19:34:28 2008
: → princeyuan:碩一的班板好像很多挺小學老師的，一堆人罵我，真有趣 03/14 22:06
: 推 Enchant001:奇怪，怎麼會這麼不友善呢 是不是你的文章礙到人了 03/15 01:57
: 推 hiddenliszt:碩一仔的立場很明確喔 看來沒得討論呢 03/15 02:09
1.CROSS POST的文章看起來很像張爸文
2.沒有人認識是學長您PO的文章
3.人各有志，為什麼要憑薪水選科系?
待遇不周 請見諒
--
http://www.wretch.cc/album/kenshin528 <=這是美女相簿
網路日誌 http://www.wretch.cc/blog/kenshin528
[0m( [36;1mC [0m)lass 【 分組討論區 】
[0m [36;1m11 [0m 卡漫夢工廠 卡通, 漫畫, 動畫 [Ckmike]
[0m [36;1m4 [0m C_J_Artist [32;1m作家 [0m Σ日本漫畫家專區 [Ckmike]
[0m [36;1m10 [0m [36;1mTakahasiShin [0m [32;1m作家 [0m [1m◎****高橋真作品討論版**** [0m kenshin528 [0m
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.203.128
※ 編輯: kenshin528 來自: 140.119.203.128 (03/16 19:35)
※ 編輯: kenshin528 來自: 140.119.203.128 (03/16 19:36)
------------------------------------------------------------------------------------------------
上面有同學提了問題，我在這裡有一點小小的回應。
他問：人各有志，為什麼要憑薪水？沒錯，的確如此。正因為人各有志，所以我們選了社會學的道路。對，單看文章的標題，可能會誤會我的意思，但如果看了文章的實際內容，或許細心的讀者會發現，我雖然是用一種聳動的方式(對，是聳動，我故意的，不然你們怎麼會點進去)來呈現這些資訊，如果在陳述的過程中，因為採取比較戲謔的筆調來呈現這些資訊，以致讓相關人士感受到不舒服，或者被污名化的話。本人願意為此致歉。
我在文中，列舉了十二條結論(其實不應該算結論，應該算是一點心得)。但是，我主要想要點出的是兩件事情：
一、如果按照現行的薪資制度來計算，可能四十多歲的國立大學副教授跟四十多歲的中小學教師，實質所得相當接近的話，那麼這樣的制度是否合理？(這問題包括：現行薪資制度對於吸引一流人才擔任大學教授是否有足夠的誘因？以及反映國中小教師的待遇相對於民間應該並不偏低)。不過，這個議題大家似乎不太關心，好像稅制合理性的問題比較受到青睞。
二、對軍人和中小學教師免課所得稅而衍生的賦稅不公平：台灣的賦稅制度是一個不合理的稅制，相同的薪資所得者，卻適用不同的稅率。就以我們這次所討論的軍教人員來說，薪資所得本身並不課徵所得稅，那麼在薪資以外的所得部分，例如買力晶股票賺了很多錢，這部分卻可能只適用最低的稅率，或者甚至不課稅。所以，這正如網友vin27同學所點出的問題癥結，這很重要，就是說，這樣的稅制對一般薪資所得者除了要被課所得稅以外，薪資所得以外的其他收入，也適用比較高的稅率，這對一般社會大眾是相當不公平的。
至於我想點出的這兩個議題，其中，「是否應取消軍教免稅的議題」引發了最多人的關心，以及非常廣泛和深入的討論。廣泛的討論是個好現象。但是，要怎麼看這個問題，可以切入的點很多。首先，要先感謝李聖鐸同學和vin27同學的分析。李同學主要是從信賴保護原則切入，指出既得利益者的利益雖不合理，但也不能事後隨意取消。而vin27則是李的反對者，可是他(或她)仍真實的反映了某部分的基層民眾的聲音，用詞雖然尖銳，卻看得出真情流露的一面，他想說的可能是：農民很辛苦，從農家子弟的角度來看，軍教免稅是很不合理的，既得利益者如果不反省，也是一種
權力的傲慢，會被雷公注意。我們可以說，李的論點是從法律上的信賴保護原則來替既得利益者辯護，這沒有錯。但是vin27也點出了農民和勞工對此可能感受到的不合理，如他所說：「高薪所得者卻享受免稅待遇」。
不免俗的，談一點個人看法，這是一項應該進行的改革，因為修正所得稅法的軍教免稅條款，這其實是幫助軍人和中小學教師也洗脫一種被指責為「不納稅的公民」的污名。教師跟軍人當然不是鐵板一塊，就我所了解的，全國教師會的理事長吳忠泰先生提供的資訊來說，以全教會對教師進行的民調，發現「同意取消免稅待遇」的教師人數，超過受訪教師的一半。換句話說，反對的教師當然有不少，但是不是多數人的意見。
我也毫不避諱說明我的個人立場，我雙親以前都是教師(但不是中小學就是了)。但是我「贊成」取消軍教免稅制度。不過，事情沒這麼簡單，不是說通過取消就取消了，部分教師的反對意見始終存在。就算下個會期能通過，到時候教育部是不是要按照全教會的版本「課多少稅，就加多少薪水」的配套措施來做，這部分，仍然是有很大爭議的，至少我個人是不太同意的。如果是提高其他津貼是可以討論的，但是「課多少稅，補多少薪水」，那這個不叫納稅，比較像「租漫畫的押金」，稅繳了之後可以從薪水全部退還的話，這就完全失去了課稅的意義。
所以，真正的問題往往不是表面上這麼的簡單，對民間團體來說，他們最關心的點，除了所得稅法的取消軍教免稅條款能否通過，其次就是我常說的「配套、配套、配套…」。如果法案通過，但是配套措施是「課多少稅、補多少薪水」，那麼這樣的措施，能否說服一般社會大眾，這樣也算是一種繳稅的形式？當然，或許幾年過去，大家會遺忘，很自然的認為「哦，軍教都有繳稅了，很好」。不過，眼尖的人會發現，這只不過就是個障眼法而已，最後繞了一圈，等於還是用大家的納稅錢來變相加薪。這樣的配套措施是不是合理？或許這就真的有點vin27所說的，有「傲慢」的ꠊ銾D。這套措施或許教師可以接受，但是，軍教取消免稅，卻還要再用大家的納稅錢把稅金補回去給軍教人員，這能否說服社會大眾接受？這才是法案通過後更有爭議的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.26.61