→ spmonkey306:沒有圖,我也不知道圖在哪(有看的就知道我說啥) 10/28 23:11
→ spmonkey306:所以請自行想像XD 10/28 23:12
銀行資本適足率與風險管理
【經濟日報╱林劭杰】 2007.10.28 03:31 am
行政院金融監督管理委員會已於今年元月4日發布「銀行資本適足性管理辦法」暨「銀行
自有資本與風險性資產計算方法說明及表格」，正式實施新巴塞爾資本協定(Basel II)。
推動新巴塞爾資本協定，並不只是為了要與國際接軌，讓國內與國際銀行有相同的競爭基
礎，更深層的意含其實是要銀行加強風險管理，以提升經營效能。
然而，許多人並不瞭解，Basel II既然是用來規範資本適足率的，怎麼會跟風險管理沾得
上邊呢？而且，如果銀行資本適足率不夠，在業務必須持續去推動的狀況下，法定資本需
求又不太可能下降，那就直接去發行新股、發次順位債券來充實資本即可，有必要去加強
風險管理嗎？本文先嘗試說明第一個問題，而第二個問題則留待下次再進一步說明。
基本上，銀行業是以存放款業務為主，主要利用放款賺取利息收入來獲利。其所涉及的最
大風險，就是放款戶違約的信用風險。因為在台灣，除了資產證券化，銀行放款沒有次級
市場，銀行一旦承作了一筆放款，通常就是希望借款戶不要倒帳，一直正常地收取利息和
本金。在這過程中，銀行能夠賺到的利息收入幾乎在撥款時就已決定，就算借款戶營運好
轉，也只是降低倒帳的機率而已，並不會讓銀行增加利息收入。因此，這種資產其實沒有
太大的增值潛力。可是，只要有借款戶往來異常、甚至倒帳，銀行就可能無法回收其本金
和利息，而會有損失發生。而隨著借款戶愈來愈多，這種信用損失的風險也可能愈來愈大
。在上方沒有什麼增值空間、向下又有很大的損失可能性之下，我們發現信用風險的損失
分配通常會是一個右偏的機率分配（如下圖）。
銀行一般是利用備抵呆帳（或損失準備）和合格資本來應付這種信用風險的可能損失。按
照風險管理的觀點，銀行應該以損失分配的期望值或平均數─也就是所謂的「預期損失
(EL)」─來計提損失準備，因為這是一般正常情況下的信用風險損失，用來計提損失準備
可以使銀行在訂價時就將風險納入考量。至於合格資本，則是用來因應銀行的「非預期損
失(UL)」。非預期損失是某個信心水準之下的最大可能損失，像Basel II就要求以99.9%
信心水準來計算法定資本需求。也就是說，如果銀行平均每年的信用風險損失是25億，但
在考量了借款戶及各業務的違約相關性之後，發現其放款在未來一年有99.9%的機率不會
損失超過60億，就表示在相同的業務狀況之下，1000年裡面就只有一年可能會出現超過60
億的損失。則該銀行應該為每年平均的25億損失計提損失準備；然後持有35億以上的資本
，則明年銀行就只有千分之一的倒閉機率。
Basel II的觀點就是要銀行透過風險管理，確實瞭解其損失分配，妥適估計其預期損失及
非預期損失，並分別以損失準備及合格資本因應之。如果無法妥適估計其損失，則銀行不
應冒然擴充業務。如果所提列的損失準備超過預期損失，可以充做合格資本；反之，若損
失準備提列不足，則要以資本來支應。
就國內銀行的現況，對於損失分配的估計能力其實尚待加強。因為就連基本的預期損失估
計都有若干問題。首先，許多銀行都是根據「銀行資產評估損失準備提列及逾期放款催收
款呆帳處理辦法」區分五類資產，再針對其中四類不良授信資產（應予注意者、可望收回
者、收回困難者，及收回無望者）來計提法定備抵呆帳。然而，這個辦法只是在規範備抵
呆帳的最低法定水準，它通常低於銀行的預期損失，因為它對於目前列為正常、但未來可
能出問題之授信資產並沒有要求提列備抵呆帳。
其次，最佳的預期損失估計方法是，分別估計所有借款戶的違約機率(PD)、發生違約時可
能暴險額(EAD)以及無法回收的比例(即違約損失率，LGD)，以三者的乘積做為預期損失。
然而，由於這些參數的估計需要銀行導入信用評等模型，因此目前只有極少數銀行有能力
依此方法估計部分業務的預期損失。
為解決此問題，主管機關建議銀行暫時使用一個簡單的替代方法：使用過去7~12年的每年
損失率平均值，乘以暴險金額來估計預期損失。只是，許多業者認為過去幾年有發生金融
風暴、卡債風暴這類特殊事件，再加上配合政府政策積極打銷呆帳，使得過去幾年的損失
率偏高，而質疑此一算法有高估預期損失之虞。其實，這樣的說法正反映其對於風險管理
認知之不足。
茲說明如下：
一、 如前述，信用風險的損失分配有右偏的傾向。在這種狀況下，授信人員依據其經驗
會經常一再看到的是「基本損失(Typical Loss, TL)」，但它並不是平均數，且因為沒有
考量到發生巨額損失的可能性（如金融風暴、卡債風暴），故會比預期損失還小。
二、右偏分配的特性就是平均數會大於中位數及最大可能發生的眾數，所以預期損失並不
像大家想像地那麼容易發生。舉例來說，若以過去10年的損失資料來看，正常的情況是會
有6、7年是實際損失率小於平均損失率的。所以，若以經驗來干預統計的估計過程，很容
易出現低估預期損失的情形。
三、信用風險管理是銀行本身的責任，政府只是利用政策加以引導而已。積極打銷呆帳、
維持低損失率和低逾放比是銀行負責任的表現。如果只認為那是在配合政策，正說明其沒
有風險管理的觀念，更應限制其業務發展，以免造成其對經濟社會的危害。
總之，在全球普遍實施Basel II之後，對於銀行風險管理能力愈發重視。銀行應努力提昇
，加強預期損失以及違約機率、違約損失率等風險成分的估計衡量能力，以便確實掌控其
資產品質，厚植其獲利能力。
（作者是銀行局研究員，本文僅代表作者立場。）
--
He: I am not good enough for you.
She: But I am.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.191.28