名家觀點》投資銀行之死
【經濟日報╱陳伯松】
2008.10.03 02:37 am
朝野到底在這場美國金融風暴學到什麼？在金融市場中有一條「繳學費」金律：別人家火
燒厝時，鄰居甲、鄰居乙若抱著看戲心態在火場邊指指點點，那他倆所繳學費將最昂貴，
因為輪到甲、乙家燒起來時，他們並未從鄰居火燒厝學到如何以對。更何況，看起來此刻
甲、乙家的廚房也冒出了黑煙呢？相反地，甲、乙若從火燒厝中用心體會到什麼，趕緊跑
回自家廚房看看瓦斯爐火關了沒，將是聰明的繳低學費的學習者。
美國金融風暴中，美國業者和政府如何因應？最新的進展，無論民間業者自救的努力和政
府救市措施，均值得深思。
業者方面，美國投資銀行五大巨人：貝爾斯登、雷曼、美林和摩根士丹利（MS）、高盛，
前三者已倒，後兩家也於最近宣布改制金控公司，並兼營商業銀行業務來自救。至此，美
國投資銀行界已無巨人，只剩歐洲和日本的綜合業務銀行（universal bank）巨人，美國
存活下來的J.P.Morgan和美國銀行（BOA）也屬universal bank。
投資銀行業務與商業銀行比較，具有兩項特性：高風險性和低管制性。在2003至2006年間
和私募基金、對沖基金共同演出了「經濟學人」形容的脫軌（aberration）繁榮，如今，
五大均消失，高風險性、低管制性曾造就該產業繁榮一時，也驅使它們走向死亡。
高盛和MS斷然改制，已不是「壯士斷腕」能形容，事實上，兩家主事者深諳老子名言：「
禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」真諦。改制此舉雖讓兩家銀行的主管機關從美國證管會（
SEC）轉移到Fed，從管制較鬆的環境轉到管制較嚴的環境，而且必須放棄高風險性業務，
例如風險保證、高風險資金的籌資、造市等。
可是，改制可以改變已受傷的外表形象，在非洲草原世界中，獅王走路一拐一拐時，照樣
要成為別人的晚餐，並無例外。此外，改制為商銀還有兩項實質好處：一、可與Fed建立
融通管道，獲取融資；Fed的重貼現窗口只對商業銀行，不對投資銀行開放。二、可以開
始吸收存款，在當前市場風聲鶴唳時，許多存款戶會搬動其存款，憑高盛和MS的品牌形象
，應可讓兩家銀行創造鉅額存款，這也是商業銀行的利基所在，存款是市場安定性高、利
息成本代價低的資金。先讓自己資金來源無虞，就可在當前「現金是王」的市場裡找到機
會，從政府、其他同業手中購得優良的金融資產。
在美國政府方面，SEC擴大了禁止放空範圍，限制市場的交易行為本來違反自由市場精神
，在資本主義殿堂上，平時口口聲聲喊「市場經濟」「自由交易」；緊急時照樣禁止放空
，這叫務實主義（Pramatism）。此外，由美國財政部長Hank Paulson提出的7,000億美元
救市方案，正在國會審議。相對照前此不久，Fed給予AIG850億美元緊急融通案，美國政
府拯救市場的政策均內涵深意，而且脈絡一貫，絕不含混，不光是浮面的「救市」而己。
先說Fed對AIG的850億美元融通，本質上那是一次借貸行為，而非公益慈善的救助，因為
Fed向AIG收取Libor加8.5%的年利率。也因此，Fed淌入了高風險高報酬業務，這是Fed愈
來愈備受壓力的原因。
再說財政部的救市，Paulson長期擔任高盛的CEO，是美國證券市場真正的專家，提出
7,000億美元這個數字非同小可。根據IMF兩位經濟學家 Luc Laeven 和Fabian Valencia
最近提出的報告，以37個國家的42宗案例為實證，估計解決一宗金融風暴的代價必須耗費
一國GDP的16%，以這次美國金融風暴為例，約 1.5兆美元，此乃華爾街人士常說美國政府
救市必須投入1至2兆美元的由來。7,000億美元用在節骨眼上，可能足夠罩市。
Paulson的7,000億美元要用來在市場上收購金融商品（例如CDOs），以便活絡流動性，讓
市場（尤其是債市）恢復生機。可是，美國政府此舉仍然不屬公益慈善行為，而是金融投
資，若能挺過市場危機，將來此筆投資將有可觀的投資報酬，有助改善美國政府財政赤字
。這才是真正的資本主義。
（作者是會計研究發展基金會秘書長）
--
He: I am not good enough for you.
She: But I am.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.195.166