[討論] 兩個法律問題

[samk121 (一生一愛一瓢飲)]

今天我叔叔考我一個問題 有關於民法 他要我去問老師

我先po上來跟大家分享~~

Q:甲家有一面牆 乙至甲家牆上作畫 請問:畫之所有權屬誰?

我初聞此題之反應是....orz....

但我叔叔說 其實這題是國外實際案例 且爭執多年 令我興起濃厚興趣~~(原以為他瞎掰)

不過答案尚未公怖 我們可以來討論一番 說不定連老師都很難判斷

第二 乃是今日時事 即政府大砍18%軍公教退俸

目前政府作法是一旦實施 便立即生效

於是有記者特稿"置信賴保護於何地"(11/12 China times 大家可上其電子報查)

認為此舉有違憲法不溯既往與信賴保護原則

但我有一想法 如果此屬行政法 我記得老師說過法律溯及既往才是原則(因為我打那節共筆

但在於信賴保護原則上 的確說不過去

===============
雖然我們都只是大一 就如許老師說的 才剛上法律幼稚園

但po出來只是讓大家腦力激盪 也讓所學有活用空間

除此 也希望讓我們班版除了有趣的推爆文 能有不同的東西出現


PS.第二題之資訊若有錯誤 請不吝改正(因為其實我也不太確定^^b)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.230.8
※ 編輯: samk121         來自: 220.141.230.8        (11/13 00:41)
推 worldhero:我想到814,類推:如果那幅畫筆那面牆還值錢的話就算乙的
→ worldhero:如果牆比較值錢就算甲的…… orz
推 alanbird:這個論點有兩個疑點
→ alanbird:814條 加工於他人之動產者,其加工物之所有權,屬於材料所
→ alanbird:有人.但因其加工所增之價值顯於材料之價值者,其加工物所꘠
→ alanbird:有權屬於加工人
→ alanbird:首先牆不是動產,是屬於甲的不動產中的結構物
→ alanbird:用動產的814來類推有點奇怪,畢竟牆跟一般的畫布不同
→ alanbird:另一個疑點是,明明要期中考了 為什麼你們可以這麼熱血
推 alanbird:法學版好熱啊!