→ Bevan:有人說：這篇新聞標題和內容不符合,信漢覺得呢?? @@ 11/02 14:26
→ seanlee:哈~~學長，這也是行銷方式的一種 XD 11/03 02:39
老師們的動作真快....，可補前面談到產權結構限制的合理性理由
2005.11.02 中國時報
新聞局應立即停止打壓TVBS
魏玓、羅世宏
綠營立委發動針對ＴＶＢＳ電視台「中資」介入問題的動作，
以及其後引發的一連串爭議，已經模糊了問題的焦點和界線。無論近日新聞局針對此一個
案的不當發言和行政作為，是否有其特定政治目的，已對包括ＴＶＢＳ在內的電視媒體產
生實質的威嚇效果。我們在此呼籲，新聞局應該立刻停止針對ＴＶＢＳ的打壓動作。
在一片煙硝迷霧之中，要理性討論我國廣電媒體的所有權規範，以及整體電視環境的
政策法規問題，似乎變得不可能。不過我們相信，除了呼籲綠、藍雙方切勿藉此牟取政黨
利益外，對相關問題進行討論和釐清，也是引導當前輿論朝向理性而不是激情發展的必要
工作。
我們的基本看法是，ＴＶＢＳ外資持股比例問題並非單純的言論自由問題。我們堅定
維護言論自由精神，但ＴＶＢＳ屬於由少數股東持有股份、以企業組織模式運作之商業媒
體，其所應負的社會責任與接受公眾監督的義務，應高於一般企業責任與公司治理的標準
，須有其他適當的法令與管制措施，以使符合公眾利益，這正是媒體政策的核心價值。
世界各國對外資投資媒體事業大多有所規範，我國也對廣電媒體外資持股上限有程度
不一的限制。大體而言，無線電視規範最嚴，其次為有線電視系統，衛星電視最為寬鬆。
從媒體性質而論，無線電視和有線電視系統同時掌控內容與流通管道，與提供內容的衛星
電視頻道相比，對社會影響較大；此種階層式的限制，概屬合理。
衛星廣播電視法的立法，是妥協的產物。就其成效評估，可從兩個層次來探討：
首先，就法律本身成效來說，該法第十條「外國人直接持有衛星廣播電視事業之股份，
應低於該事業已發行股份總數百分之五十」，僅提及「直接持有」，而未計入「間接持
有」，已經暗示其寬鬆的特質。事實上，外國人可以透過第三地轉投資或內部契約等手段
，既達到控制衛星電視頻道的所有權，又逃避了應負的租稅責任。
其次，就法律意欲達成的效果方面，經濟上的保護目的顯然不可能達成。而想單純靠開放
外資來引導國外管理和技術對國內產業的助益，也將徒勞無功。至於在文化面向，限制衛
星電視的外資持股比例以保護本土文化，遠不如對無線電視或有線電視設定播出本地節目
比例下限，來得有效益。此外，因為兩岸關係的敏感與特殊，所謂外資與中資是否必須區
隔、如何區隔，也都是現有法律無法解決的棘手難題。跳脫衛星廣播電視法來看，要改善
國內電視環境與影視文化品質，尚有許多政策值得考慮。例如，建立類似許多歐洲國家實
施的媒體營運資訊透明／公開制度，媒體業者有
義務公開揭露營收、營收來源資料及財務關係。這不但是讓公眾得以監督商業媒體，檢驗
商業媒體是否服膺利益迴避的原則，也可以讓媒體員工面對勞動條件發生變化時，有利於
權益之爭取。又例如，建立和擴大公共媒體規模，主動提供更多量也更多元的節目，也是
必要且有效的作法。
衛星電視頻道的外資比例限制，就執行面與成效面來說，是到了必須檢討和評估的時
機。然而，新聞局疏於監督遊走法律邊緣的股權轉移及轉投資在先，又未在主管媒體業務
移交ＮＣＣ之前善盡看守責任，反而在特定時機追查ＴＶＢＳ股權結構並以撤照相脅，應
受強烈批判；但是反過來說，如果我們僅只看到政治打壓，而忽略媒體法令和政策的改革
，那麼較之一般公民擁有更多權力的政治人物和媒體，恐怕將因此而更加腐化。
（魏玓為淡江大學大眾傳播系助理教授，羅世宏為中正大學傳播系副教授，
二人皆為媒體改造學社執委）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.181.175