http://www.appledaily.com.tw/AppleNews/index.cfm?Fuseaction=Article&NewsType
=twapple&Loc=TP&showdate=20060426&Sec_ID=5&Art_ID=2563859
新聞自由vs.新聞責任
《聯合報》記者高年億因拒絕透露新聞來源，遭台北地方法院罰款三萬元。報社以「嚴
重侵害新聞自由」提抗告。同時也引發部分媒體聲援。
這個案件，其實並不陌生，與之前TVBS電視台因為涉及中國資金違法股權、可能遭到撤
照的命運，該台立即以「捍衛新聞自由、言論自由」，揚言誓死護台的情節，可說大同
小異。
歸根究柢涉及一個最根本也是最重要的思辨問題：究竟新聞自由重要？還是新聞責任重
要？或者換句話說：是言論自由重要？還是社會責任重要？
筆者曾經任職新聞界，也曾任教「新聞採訪與編輯」的課程。謹就個人所知，引述一些
文獻資料，但願有助問題的釐清。
尊重新聞言論自由
首先，「言論自由」的概念，係英國思想家彌勒所著《自由論》中的哲學體系，他主張
：
「全人類有一共同輿論，而唯有一人持反對意見時，則仍應給予寬容和尊重。主要論點
有四：
一、此一反對意見，可能即為唯一真理。二、反對意見即使屬於錯誤，亦能促成求取完
整之真理。三、輿論必須經過反對意見之考驗與辯護，始能成為合理之論點。四、正確
輿論，必須隨時接受反對意見之挑戰，始能保持其功效。
其次，「社會責任論」的主張，是1946年美國新聞自由委員會所首倡，在《自由而負責
的新聞事業》一書中，提出「社會責任之必要」的口號。該委員會主張：「新聞自由以
社會責任為規範，報導必須正確而有意義。新聞事業必須完成的目標有五：一、真實、
綜合而明智的報導。二、意見與批評的論壇。三、反映社會團體實況。四、澄清社會目
標與價值。五、充分接觸當前的新聞。
再回頭看看「中華民國新聞記者信條」第二條：「吾人深信：民權政治，務求貫徹，決
為增進民智、培養民德、領導民意、發揚民氣而努力。維護新聞自由，善盡新聞責任，
於國策做透徹之宣揚，為政府盡積極之言責。」當記者強調新聞自由的同時，更要善盡
新聞責任。其理至明。
相較之下，「社會責任論」雖較「新聞自由」晚出一百年，但兩者其實是互為表裡，在
追求新聞自由的同時，也要兼顧社會責任，這是身為「新聞人」的基本認知。
真相之前先負言責
1644年，英國的羅賓遜曾說：「真理，是在充分討論之後出現的。」面對紛雜的世事，
講究「讓證據說話」的法律爭議，記者報導新聞之餘，「法律之前，人人平等」，出庭
作證時，據實以報，言而有據，只要有助案情的偵察，真相只有一個，何嘗不是善盡「
社會責任」、善盡「言責」的典範。
寫到這裡，看到4.25(二)《自由時報》A4版的報導：「聲稱擁有第一家庭使用SOGO禮券
消費證據的名嘴，包括李全教、張友驊、陳鳳馨等，檢調單位有意約談，請他們協助提
供『事證』時，這三位名嘴都不約而同『躲起來』，迴避約談…。」請問：這三位所謂
的「名嘴」，既然都說擁有「事證」，卻又拒絕約談，恰當嗎？
作者為靜宜大學中文系副教授
吳車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.11.126