作者spicy3 (坍塌)
看板NCCU05_MJOUR
標題Re: 高年憶案是個豐富的案例／顧爾德
時間Sat May 6 13:17:13 2006
(路人一枚,請包涵)
我想問問
新聞自由也不是單一報社的自由
也不是只有個人必需擔負
(我意指那必然也是集體的信仰)
在扣除個人專業意理之間的反思
那是不是可以問問集體的記者
能不能破除這樣個案的迷信
來公開討論何謂新聞自由
而不是流於單家報社之云云
:)
※ 引述《seanlee (芒果)》之銘言：
: : 第四權的獨立自主運作，一方面要靠法律，同時更要靠自我的嚴格規範。
: 最後一句還像句人話，如果你去查一上聯合資料庫，你會很驚訝地發現
: 這家報紙在勁永案爆發的前一天還在吹捧勁永是家前景看好的熱門股
: 如果我是股民真的只能含淚哭泣了
: 以至於聯合報口口聲聲說人要有知的權利，保護公眾利益，刊載新聞無法保証被
: 作為犯罪利用云云，怎麼不問問他們為什麼不是更早一些發現問題呢？
: 而是在事後才放炮說根據"某"投信主管說：勁永財務況狀有問題..
: 另，在一嫌犯自白中已口供：「明天報紙一定會有報導」
: 若聯合報真的無辜，為何硬要拗"保護消息來源"？
: 則，聯合報竟究是在保護誰的公共利益？
: 是慘遭坑殺的散戶？還是背後放消息的禿鷹？
: 每次法院與媒體一有糾紛，就要喊新聞自由、人民知的權利，真的讓人厭煩
: 很多事情的真相就是被不知自省的媒體醬唬攏過去了
: 唉，我也不知道為什麼我深夜還要回這篇，明明等會一早還要導讀說....
--
玩笑罷了!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.58.81
※ 編輯: spicy3 來自: 210.85.58.81 (05/06 13:17)
推 seanlee:呵學妹問的是，的確不該僅指向單一個人或報紙，這不是我原 05/07 00:38
→ seanlee:意，比較理想的作法是檢視各家報紙在勁永案發生前後的作為 05/07 00:39
→ seanlee:如果我們拿安隆案發生前，《財星》的報導作一衡量標準，則 05/07 00:41
→ seanlee:國內多家財金媒體都該打屁股的。 我覺得是一個「用心」問쌠 05/07 00:42
→ seanlee:題，而不是新聞自由問題。《白色巨塔》中里見對財前說：法 05/07 00:43
→ seanlee:院是幫助醫療體系進步的地方。我希望同樣發生在媒體上... 05/07 00:45