Re: 高年憶案是個豐富的案例／顧爾德

[spicy3 (坍塌)]

※ 引述《mickwu (塑膠米克)》之銘言：
:  恩
:  可以參考一下
:  林子儀的《言論自由與新聞自由》
:  這一本書
:  其實最主要，新聞自由只是工具(only a mean to an end)
:  並不能手段凌駕目的之後，回過頭來合理化手段的正當性
:  不過值得注意的是，新聞或言論自由的談論脈絡

:  最主要生根於政府威權的戒嚴時代
:  試問
:  中心化的權威國家機器還在嗎?
:  抑或
:  轉型成另一套更微而不察的氣態存在
   是後者也有前者
   我這樣說的意思是
   理所當然可以把新聞自由視為一種工具(流於一種工具性格)
   合理抵抗威權，或是作為一種商業操弄的口號


:  說說我的觀點好了
:  如果新聞自由這個令牌如果使用不正當的話
:  那則會變成我看完了班版上的相關轉載文章後的一個總結感想
:  「記者好比熟女，口風緊，不會表你」
   這譬喻聽起來有些失格(請小心性別意識濃厚的朋友)
   新聞自由如果只是令牌，那就如同你所提及的工具
   可是似乎他也是記者工作者的一套專業自我約束的理念
   當然談"自由"必需牽涉到其相對的限制(諸如這案的個人與法律間的問題)
   所以談令牌好像有些失真
   其次如果它成了媒體組織逃避責任的某些藉口
   而非新聞工作者專業的理念
   怎麼談得上令牌?


推 seanlee:呵學妹問的是，的確不該僅指向單一個人或報紙，這不是我原
→ seanlee:意，比較理想的作法是檢視各家報紙在勁永案發生前後的作為
→ seanlee:如果我們拿安隆案發生前，《財星》的報導作一衡量標準，則
→ seanlee:國內多家財金媒體都該打屁股的。 我覺得是一個「用心」問쌠
→ seanlee:題，而不是新聞自由問題。《白色巨塔》中里見對財前說：法
→ seanlee:院是幫助醫療體系進步的地方。我希望同樣發生在媒體上...
推 seanlee:http://www.richyli.com/blog/2006/04/blog-post_15.html

Enron這案子就我的理解
它在專業領域引發頗大影響
許多會計課本改版
補進課文內:強調會計師的基本倫理價值
我沒否絕你的立意
反倒是我想立基在你所說的面向上
問為什麼全體的記者並沒有因為這樣的一個個案
來談結構面上的問題?(讓我感到惋惜)



那我再多追問好了(請原諒我的任性:X)
比較理想的作法是檢視各家報紙在勁永案發生前後的作為  05/07 00:39
→ seanlee:如果我們拿安隆案發生前，《財星》的報導作一衡量標準，則  05/07 00:41
→ seanlee:國內多家財金媒體都該打屁股的。


這部份有沒有多一點的資料可以貼出來討論?
有點不太清楚你的意思是?



--


從變形蟲到愛因斯坦 僅是一步之遙
--Karl Popper



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.197.144
※ 編輯: spicy3          來自: 61.217.197.144       (05/07 12:27)
※ 編輯: spicy3          來自: 61.217.197.144       (05/07 12:30)