推 asumioismile:我很喜歡曾老的課~ 01/14 19:00
推 namisilas:曾老上禮拜非常感慨說 他文章寫得真好 01/15 21:05
→ tzugirl:曾老是真的站在對於國家整體好的立場，很感慨是一定的... 01/18 10:15
推 tonysan:唉.... 11/19 02:13
好久沒發文了耶...
我還記得上曾老的課的時候，他常常說：等下要準時下課，因為我要趕去馬蕭總部。
當時正值總統大選前~
幾年之後，曾老的砲火果然還是不止息呀!!
資料來源：http://www.npf.org.tw/post/1/6954
馬政府上任後敲鑼打鼓成立的賦改會，日前總算宣告結束了。打從一開始，我們便不
斷提醒馬政府，若真有心搞好稅改，則絕對不可把賦改會的格局做小了，讓它變成聽命於
行政院的「工作小組」；更不可把賦改會的功能弄錯了，讓它變成官僚與財團的「利益交
換所」。雖然我們把道理說得已經夠清楚，下筆用字也已經夠直接，怎奈還是人微言輕，
喚不醒決策者的腦袋，更擋不住大財團的權勢，終至20年才一次的稅改工程完全走樣變形
，社會的公平正義反而受到更大的傷害。猶記得我們一再叮嚀當時的劉內閣，做稅改要把
眼光放遠，為國家建立可長可久的制度，不可抱著偏狹的心態，只圖追求短利近功。一年
半以後的今天，這些人都下台了，但留給社會的卻是一堆難以收拾的爛攤子。
在賦改會成立之前，我們便一再呼籲政府要賦予賦改會獨立、中性、專業的角色
，避免利益團體的牽制與干預。其次賦改會的主任委員人選應比照前二次賦改會的做法，
委由財稅學界的望重人士擔任，俾跳脫既有的框限格局，開創前瞻性的改革視野。尤有甚
者，更警告政府絕對不可把賦改會當成是一種協商性質的委員會，讓它徒然變成政治折衝
或交換的場所，而喪失掉稅制改革的理想性。可惜我們這些建言，一個也沒有被馬政府聽
進去。賦改會的主任委員由行政院副院長兼任，當時為邱正雄，現在是朱立倫，而為杜悠
悠眾口，找了一個財稅學者擔任副主任委員，充數一下。此外，委員會的委員雖由學者專
家與行政部會首長所組成，但卻同時聘任了許多工商團體代表與立法委員等為「諮詢委員
」。每個議案在送到委員會討論之前，都必須先「過關斬將」，徵得這些諮詢委員們的認
同與支持，以致於許多理想性較高的改革構想與做法，往往在未送達委員會之前便被擋下
而胎死腹中。任何一個議案只要這些充滿利益色彩的諮詢委員有異議，即使最終送到委員
會討論，多半也不敢違逆做出與其意見相差太大的決議。甚至有些議案在諮詢委員與委員
「聯席」開會的名義下便敲定了結論，「委員會」根本名存實亡。
一個單位的組織健全與否決定了它的運作成敗。在這麼多「先天不良」的因素下
湊和成立的賦改會，過程中發生一堆「後天失調」的現象，乃至最後導致「一塌糊塗」的
結果，乃是早就可以預料到的事。日前賦改會最後一次會議中，除了對賦稅改革方案做總
結評估之外，財政部另還做了一份「成果報告」，細數這次賦改的「政績」，其中談到總
計應辦決議事項共83項，截至賦改會結束日止，已經辦結64項，達成率高達77.11％。為
彰顯賦改會的成效，竟將一些行政規則與措施的枝節修正也算在賦改會的功勞簿上，殊不
知這種虛應故事的急功態度，正巧反映出賦改會之所以失敗的問題所在。
綜觀這次賦改會的表現，我們可歸納出幾大缺失：
其一，目標偏頗：雖然宣稱「經濟發展、社會公義、國家競爭力、永續環境」四大目
標，但事實上在經濟發展與國家競爭力至上的考量下，其他兩個目標變成只是陪襯的花絮
，從來沒有被真正的重視過，國家財政的健全更是被拋到九霄雲外。
其二，配套不足：稅改的推動一定要有整體全盤的規畫，遺贈稅率調降不是不可，但
須與生前的課稅（例如所得稅）做配套改革，以兼顧稅制的公平與效率。行政院將所得稅
扣除額的提高稱為配套措施，但事實上其只是行政院在「討好」富人以後，又不敢「得罪
」窮人的鄉愿做法。
其三，利益掛帥：工商界代表身列改革方案的討論，會議場上看到的盡是些爭取其自
身利益的醜態行為，此在促產租稅優惠的廢除、資本利得的課稅以及綠色稅制的建立等議
題上，最為明顯。
其四，由上而下：賦改會運作期間正好碰到金融海嘯衝擊，以致許多稅改方案的形成
，都是行政院在已有的政策定見下，巧妙操作，讓賦改會為其背書。
其五，政治考量：把一堆利益色彩不同的人擺在一起談稅改，當然必注定了政治利害
的競逐與鬥爭結果。取消軍教薪資免稅方案為賦改會第一個送到立法院的改革案，馬政府
即使擁有「完全執政」優勢，但迄今仍未見任何進展。
其六，財政退位：各國做稅改都是以財政部的理念為主，財政既為庶政之母，其他部
會在稅改上自應以財政部馬首是瞻。惟這次賦改會的狀況完全相反，金管會可以主導遺贈
稅調降，交通部可以掌控噸位稅通過，經濟部更可以決定促產條例減免稅的保留。財政部
既無對抗性的作為，更甭談有強勢領導的能力。
為因應金融海嘯，政府採取了擴張性的財政政策，並以凱因斯的名言，「長期，我們
都死了」，強調解決短期問題的決策正當性。如今，賦改會搞得草草收場，但這些眼光短
淺的決策者都早已不在其位，民眾無從追究其責任，只有無奈的哀嘆，「長期，他們真的
都走了」。
(本文僅代表作者個人意見)
(本文刊載於2010年1月11日工商時報社論)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.232.168