失眠所以又來多話了.
時間上究竟ok不ok?這樣究竟會不會爆肝?
其實也是我心中的疑問.
彥良今天問我說"哪來的時間?"
我說"ㄟ..硬是安排下去.時間就因應而生..."
當然這也只是說說而已啦.爆肝並不值得.排擠到正課內容更是不值
不過.這是我個人的想法.換個角度想.其實大家一起唸.可能比你自己唸更為省時
古典總是要唸.它至少是學組的基礎.但是剛好我們這屆遇不到任何一個老師開古典的課程
古典理論又是所有當代理論回顧對話的對象.怎麼能let it go呢...
所以只好自力救濟.三大家(我真希望有時間讀到齊美爾啊)的東西很多
在研究生這幾年中又是必讀,其實大家一起讀真的會比自己讀來的省時.
自己讀可能要兩三遍以上才能達到最起碼的理解.自己讀或多或少會有偏好造成的盲點..
在跟大家討論交流的過程中,有助於解決這些問題..
(我認為的省時是這個意思啦.一個人讀一章是三小時.一群人讀一章也是三小時,但一群
人又再加上三小時的討論,可能獲得的內容就超過自己一個人同一章讀九小時了)
再說.學術生活是孤獨的.但是大家湊在一起交流討論.
可以排解自己讀不懂的鬱悶.這畢竟不是上課.沒有課堂上嚴格的時間壓力
也沒有被規定好的方式.所以可以很彈性很輕鬆地參與.
對我而言這是很大的吸引力.也比較有動力唸書.比較能夠規律的有進度的唸書.
至於英文部分.我自己.其實覺得就算這讀書會這一學期只唸到兩三篇英文論文
只要這兩三篇是非常關鍵地位的.而我們能經由一句句討論很確實第掌握到內容
那就非常值回票價.有些英文論文自己讀過之後.在沒有經過討論之前
腦袋都是空的.只是"聽說"作者這樣說.
但沒有太多"想法",也很難自己悶在書桌前整理出文章脈落.甚至去思考它的歷史定位的
所以英文的討論是必要的.而且對我而言.是機會難得的.
我自己的想法啦.
關鍵要讀的就是康德何謂啟蒙那幾篇.
它開啟關於啟蒙關於人的地位關於現代性的提問
這種態度是整個社會學的發端.
也就是我們現在所研究的以及我們所抱持著的態度的起源
這兩篇(一篇康德一篇傅柯)
我們這學期能把它精讀唸完,就好了:)
開成兩個不同時間的讀書會,也許是比較洽當的做法.
時間究竟夠不夠?我自己也會擔心.大家都要上統計課啊..(萬惡..)
但是可以先試試看.希望大家都來試試看:)
Kant,I(1991)An Answer to the Question,'What is Enlightment?'-六頁
Foucaul,M(1984)What is Enlightment?--18頁
ps列出頁數來讓大家感受到它的親切:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.185.180