土地政策最近是不是在教這個啊？
http://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=26133
立報看守台灣專欄
看守台灣：由權力三面向來解析警民衝突 更新時間：2008-11-23 21:53:54
記者∕作者：徐世榮
■徐世榮（同時收錄於http://sjhsu51545.blogspot.com/，政治大學地政學系教授）
陳雲林來台，發生了嚴重警民衝突事件，一群大學生也發起了靜坐抗議活動，
從11月6日開始，在行政院前靜坐。為了表達對於他們訴求的認同，我和一些
朋友也參加了學生的靜坐。隔天傍晚，我們在行政院門口被抬上了警備車，這
是我生平的第一次經驗，相信其他參與者大概也都與我一樣。為什麼我和許多
朋友要參加這一次的抗議活動？它不是一個「非法」的集會嗎？知識份子應當
是相當「理性」的，怎麼會去參加非法的集會呢？我以為經由權力3個面向的
解析，可以讓我們更清楚的來掌握整個事件的全貌，並瞭解問題的核心。
權力第一個面向假定所有民眾都具有公平參與的權力，民眾倘若有著不滿，可
以由個人直接表達，或是透過他們所選出的民意代表，代為表示意見，因此，
社會上每一個人都有平等的參與機會，沒有人會被排除在外。既然如此，那麼
民眾就不應走上街頭，甚至於與警察有所對抗。另外，權力的第一個面向也特
別強調，在權力的運作過程中，我們所要著重的僅是在於那些看得見的行為（
如警民流血衝突），至於那些看不見的制度結構及意識形態都不是要考量的對
象。
權力第二個面向指的是掌權者透過制度的運作，將權力弱者排除在外。這是因
為權力根本沒有公平的分配在每一位公民的手裡，有人擁有較多的權力，另有
人則是幾乎沒有權力。掌權者往往透過制度的設計（如集會遊行法）及議程的
設定（如海基會及海協會的黑箱作業），將權力的弱者排除於合法的政治運作
場域。因此，掌權者對於某些議題就會特別的喜愛，相對地，對於某些議題就
會完全的給予排斥與壓抑。所以，當某些議題不被允許時，很自然的，許多行
動者也就會被排除於正常及法定的決策體制之外，根本就沒有參與的機會。
權力第三個面向則意指掌權者進一步對於民眾意識形態的宰制。其提倡者主張
，權力及其運作其實是深植於制度、結構、與意識形態的範疇裡，掌權者往往
透過意識形態的操弄（如合法或非法、理性或暴力），建構出有利於己的社會
意義，並透過親己媒體的大力傳播，來形塑及影響民眾的價值觀，這使得一般
民眾及權力的弱者在不知不覺當中接受了掌權者的詮釋觀點，反讓自己的權力
流失於無形，並對那些行動者產生了誤解。
如果我們接受前述的觀點，那麼我們就不應把注視的焦點僅是定位於警民之間
的流血衝突，我們更進一步要問，掌權者用了什麼樣的意識形態來限制了我們
的思維、及掌權者運用了什麼樣的制度設計將我們排除，剝奪了憲法賦予給我
們的公民權及言論權，因為，這才是衝突發生的真正主因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.43.22