推 teafulbox: 03/15 01:36
→ liaofat:T姐很沒誠意喔XD 03/15 08:48
推 teafulbox:無聲勝有聲 03/16 00:17
→ liaofat:是氣到說不出話來嗎？ＸＤ 03/16 00:57
受到偉大班代（雖然不是我們班的）天才辛感召，我在一半嫌麻煩、一半也想發洩憤
懣的矛盾下，決定寫出這篇文章，好好表達一下我對本次改革的意見……
——是的，我反對它。
先整理一下我有意見的改革內容：
一、考試分成兩階段，第一階段考選擇題，篩選掉近百分之七十的考生，錄取資格只能
保留一年。
二、司法官、律師合併考試。
三、商法比例加重，而且是加到非常重。
一個一個來吧。
首先是兩階段考試。根據官方的說法，分成兩階段，是想在第一階段篩選掉會亂答題
、擺爛、浪費閱卷老師時間的考生。所以在這階段，只考選擇題，申論題或實例題留待第
二階段解決。而我的想法是，這種改革根本無法達成原本的初衷！
最簡單的問題：為什麼一個很會寫選擇題的傢伙，申論題就能有亮眼的表現？
考過大學聯考的人都知道，我們大部分的人，之所以能在學測或是指考得到不錯的成
績，不是因為我們真的把課本背得滾瓜爛熟；而是因為我們具備了，從四個答案中選出正
確答案的能力。即便我不知道張居正變法的體系架構，但當其中一項出現在備選答案中時
，我們還是能毫不猶豫的挑出它來，穩當的拿到這題的分數。
這點出了選擇題考驗的核心能力。它所需要具備的是，只是印象。
但申論題、或是題目一長串的實例題不一樣。它考驗的，是架構、是清晰、是能夠完
完整整的寫出某個法律概念，並將它不偏不倚的涵攝到具體案例。罪刑法定原則誰都知道
，侵權行為是什麼我們也都懂，但能把這些抽象觀念，清楚表達出來，並做為解題的線索
，這就需要功力！它和選擇題所需要的能力，本質上根本完全不同。
所以，你告訴我考選擇題，能把那些申論題答不好的人篩選掉？這不只是異想天開，
簡直是鬼扯！
更別提如果考選擇題，同分的考生會增加，是否真的能夠恰好篩選到百分之三十三的
人，真的只有天知道了。
再來看到合併考試的部分，這地方也是莫名其妙。
我是不知道它的目的為何啦，是想效法日本、還是純粹想節省行政成本，我一概不知
；我只知道，把兩個需求完全不同的考試放在一起，會出現大問題！
最直接的影響，就是見解的選擇。
如各位所知，現階段如果考司法官，通常會寫實務見解。因為你如果過往判例或是實
務運作一竅不通，只懂得一些學術上的通說，未來要怎麼當好一個檢察官或法官？而如果
你是極盡所能也要為當事人打贏官司的律師，僅了解實務見解，也無法彈性的選擇攻防方
針，只會讓你徒失競爭力罷了。所以，司法官考試重實務，律師高考則不限於實務，這是
理所當然、毫無疑問的。
結果你現在把兩者放在一起考，你是要我們寫哪種見解？實務？通說？還是少數說？
你說：都可以，只要有說明理由就行。但這樣的結果，也只會選出一堆不懂實務的司
法官，跟一群只懂實務的律師，兩者整個錯位，我才不相信這是本次改革的主事者樂見的
。
最後，是商法比例加重的部分，這裡我的怨言最大！
因為我就是想一輩子幹只處理刑事案件的檢察官，我沒事需要知道國際公法或是專利
法幹麻啊？！
同樣的道理，一定也有人想效法阿扁，成為海商法的律師；或是想成為熱血奮鬥的刑
法律師，對於這群人，你憑什麼要他們去考一輩子都不會接觸到的法律？
你說，法律體系是連貫的，必須要對整個結構有通盤的了解，才能成為一位出色的法
律人。基本上這種思維，就是期待每個通過國家考試的人能十項全能、樣樣皆通。姑且不
論這種思維正確與否，現在大部分通過考試的人，各科平均也才四、五十分，勉強追求十
項全能的結果，也只是樣樣通樣樣鬆，連成績都不敢讓一般民眾知道，以免降低他們對法
律人的信賴。
這是這些號稱改革的高官想要的嗎？
更深入探究所謂的「通盤了解」。我是不知道一個只做刑法業務的律師，何必要了解
海商法啦。不過如果是告訴我許多法律裡面，多少會摻雜其他法律的概念或條文，所以需
要全部都考；那國際公法裡面還有聯合國憲章咧，要不要連聯合國憲章都一起加考算了？
你又說，很多人在考試前都還沒確立志向，想等考上之後再慢慢探索……
哇靠，這你也敢講！都要考試了還沒想到自己想成為什麼樣的法律人，那你根本只是
為了考試而考試、為了當律師而當律師嘛！為了這些在人生道路上游移不定、徬徨無措的
人，就要把其他志向堅定的人拖下水，不分更細考就算了，還要加考？我只能說，真的是
躺著也中槍啊……
總而言之，本次考試的改革內容，從各方面看來，都有欠妥當。不僅原本目的無法達
成，更會加深許多現況下既有的弊端，做為法律人的我們，不但應該深入思考、更應該發
出聲音，讓當權者知道，咱們法律人，不是好惹的！
不過，寫完這篇文章，我有點懶了……
……剩下的，就交給天才辛吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.30.59
※ 編輯: liaofat 來自: 61.229.30.59 (03/14 23:36)
※ 編輯: liaofat 來自: 61.229.30.59 (03/14 23:36)
※ 編輯: liaofat 來自: 61.229.30.59 (03/14 23:36)