關於證人轉述被告於審判外之陳述，是否屬於傳聞證據之問題
請參考下列實務座談會：
發文字號： 臺灣高等法院暨所屬法院 97 年法律座談會刑事類提案 第29 號
發文日期： 民國 97 年 11 月 12 日
座談機關： 臺灣高等法院暨所屬法院
資料來源： 司法院
臺灣高等法院暨所屬法院 97 年法律座談會彙編（民國97年12月版）第
688-691 頁
相關法條： 刑事訴訟法 第 156、159、159-3、159-5 條 (96.12.12 )
法律問題： 刑事訴訟法第 159 條第 1 項明定被告以外之人，於審判
外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，
用以保障被告之反對詰問權。試問：證人以聞自被告在審判
外所為不利於己之陳述作為內容，到庭而為轉述，該傳聞供
述有無傳聞法則之適用？
法律問題：證人以聞自被告在審判外所為不利於己之陳述作為內容，到庭而為轉述，
該傳聞供述有無傳聞法則之適用？
討論意見：甲說：肯定說。
被告以外之人於審判外就其親自聞見或經歷之事實所為之言詞或書
面陳述，屬「狹義傳聞證據」，原則上不具證據能力，惟刑事訴訟
法設有例外容許之要件，得作為證據。而被告以外之人於該被告之
案件審判中，到庭以言詞或書面轉述原供述之被告或被告以外之人
所陳述內容之「傳聞證言」或「傳聞書面」，與上開情形有異，然
亦屬傳聞證據之性質則同，依傳聞法則，原則上亦認不具證據能力
，不得以之作為認定犯罪事實之依據；惟：若被告以外之人所轉述
原供述之「被告」所陳述內容之「傳聞證言」或「傳聞書面」，經
被告以言詞或書面予以承認，或被告表示放棄其反對詰問權者，應
視同被告自己之供述，苟被告之該原供述係出於任意性，法院復認
具備適當性之要件時，依刑事訴訟法第 159 條之 5 之法理，例
外得作為證據。至若原供述之「被告」否認該陳述，而到庭之「傳
聞證人」已依人證程序具結陳述並接受詰問，且該「傳聞證言」或
「傳聞書面」具備特別可信性及證明犯罪事實存否所不可或缺之必
要性嚴格條件，依同法第 159 條之 3 之法理，亦得例外作為證
據，用以兼顧人權保障與真實發現，並維護司法正義（最高法院
97 年度台上字第 931 號、第 2686 號、第 4417 號、第 4891
號判決參照）。
乙說：否定說。
92 年 2 月 6 日修正公布，同年 9 月 1 日施行之刑事訴訟
法，已酌採英美法系之傳聞法則，於第 159 條第 1 項明定被告
以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得
作為證據，用以保障被告之反對詰問權。至於被告對其本人審判外
所為不利於己之陳述，並無保障其反對詰問之問題，故被告於審判
外所為不利於己之陳述，並無傳聞法則之適用，仍得為證據。證人
以聞自被告在審判外所為不利其本人之陳述作為內容而為之轉述，
本質上等同於被告審判外之自白或其他不利於己之陳述，基於同一
法理，亦不生對證人詰問之問題，自無傳聞法則之適用，其得否為
證據，應恃其是否具備任意性與真實性以為斷，依刑事訴訟法第
156 條第 2 項，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相
符（最高法院 97 年度台上字第 1836 號、第 3500 號、第 3880
號判決、96 年度台上字第 402 號、第 1041 號判決參照）。
初步研討結果：
採甲說。
審查意見：採乙說。
研討結果：照審查意見通過。
參考資料：
資料 1
最高法院 97 年度台上字第 931 號判決意旨：
被告以外之人所轉述原供述之「被告」所陳述內容之「傳聞證言」或「傳聞書面」，
經被告以言詞或書面予以承認，或被告表示放棄其反對詰問權者，應視同被告自己之
供述，苟被告之該原供述係出於任意性，法院復認具備適當性之要件時，依刑事訴訟
法第 159 條之 5 之法理，例外得作為證據。此於被告以外之人所轉述原供述之「
被告以外之人」所陳述內容之「傳聞證言」或「傳聞書面」，經當事人同意，法院復
認具備適當性之要件時，亦同。至若原供述之「被告」否認該陳述，或原供述之「被
告以外之人」已死亡、身心障礙致記憶喪失或無法陳述、滯留國外或所在不明而無法
傳喚或傳喚不到、到庭後無正當理由拒絕陳述等因素，致客觀上不能陳述並接受詰問
，而到庭之「傳聞證人」已依人證程序具結陳述並接受詰問，且該「傳聞證言」或「
傳聞書面」具備特別可信性及證明犯罪事實存否所不可或缺之必要性嚴格條件，依同
法第 159 條之 3 之法理，亦得例外作為證據。
資料 2
最高法院 97 年度台上字第 1836 號判決意旨：
刑事訴訟法第 159 條第 1 項明定被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定者外，不得作為證據，用以保障被告之反對詰問權。至於被告對其本人審
判外所為不利於己之陳述，並無保障其反對詰問之問題，故被告於審判外所為不利於
己之陳述，並無傳聞法則之適用，仍得為證據。證人以聞自被告在審判外所為不利其
本人之陳述作為內容而為之轉述，本質上等同於被告審判外之自白或其他不利於己之
陳述，基於同一法理，亦不生對證人詰問之問題，自無傳聞法則之適用。
提案機關：臺灣臺南地方法院
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.133