※ 引述《beavermax (思念的重量)》之銘言：
1.盧梭在「社會契約論」當中提供了許多關於主權體行使權力的建議。
但既然主權體是至高無上的，又除了受欺騙外，在公共事務的判斷上絕
對不會出錯。那為何盧梭還要設立這些關於主權體行使權力的一般性原
則？在盧梭的理論當中，是否隱然有發展出憲政主義的可能性。
B2 C3 公意是否可能錯誤
公意永遠是公正的，永遠以公利為依歸；但並不能由此推論說，
人民的考慮也永遠有著同樣的正確性 ...
...人民卻往往會受欺騙
B2 C7 論立法者
立法者 ... 人人都可以刻石立碑，或者賄買神諭...
只會搞這一套的人，甚至於也偶爾能糾集一群愚民
--> 我的看法(參考)
盧梭的立場是行使公意的立法者是可能出錯的，
因此，需要一些一般性原則來約制立法者，
唯此才能真正達到他主張的全意志符合公利，避免立法者有私利之行為。
在盧梭的理論當中，是否隱然有發展出憲政主義的可能性
-->
記得上禮拜老師有提到盧梭的制憲權問題，
GENERAL WILL 代表的是憲法與法律
沒有區分二者，立法權可以涵蓋一切，
而主權也是不可讓渡的，有其穩定性
所以，可以把 GENERAL WILL 比擬為制憲權似乎是可以的
2.既然主權至高無上，那為何護民官有權能節制主權？而調節國家各部份間關係
的權力與責任，在過去的共和主義著作當中，是屬於立法者(lawgiver)的；立法
者透過新法律的制定，使國家的組成份子各安其位，另陷入混亂的共和政體的運
作在一個新的秩序下，重新走上軌道。直到共和政體再度陷入混亂為止，然後又
會有一個新的立法者執行這個使共和政體再度走上軌道的責任，而這也正式政體
變遷的方式。（盧梭的立法者僅在建國時登場）不過，在盧梭的系統當中，因為
立法權專屬於主權體，所以維持組成國家各部份的責任，就必須交由與系統當中
各部份（人民—主權—政府）無牽涉的官職擔任，而採取一種「否定／阻止其作
為」的方式（相較於立法者的破舊立新而言），只能恢復到法律規定的狀態，而
不能建立新的狀態。當然，在盧梭描述下的政體也是會墮落、也會有滅亡的一天
，盧梭也提供了一些防止的方法，但盧梭似乎沒有向過去的共和主義作者一般，
描繪出一幅清晰的政體變遷的圖像。既然政體的變遷終屬難免，那麼在盧梭系統
下的政體該如何面對變遷？又或者，盧梭根本就不關心長治久安的問題？
--> 我的意見(參考)
盧梭的理想政體是民主體制，而民主體制可能走向腐敗
腐敗成為暴君或專制... 這個似乎不是他考量的，
因為他的理論架構只討論民主體制，
並且討論如何防止民主走向腐敗的制度設計
這也是他長治久安的考量，
如果他提出政體變遷，那麼人民具有主權的立論就無法成立了
(現在PO會太遲嗎)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.80.105
※ 編輯: twol 來自: 123.194.80.105 (01/11 00:15)