※ 引述《blueeric13 (lovechun)》之銘言：
: ※ 引述《mosmos (chen)》之銘言：
: : 如題?!
: : 伊藤 酒老師上課問的?!
: : 其實這個問題困擾了我大學四年
: : 到最後我還是選了 他屬於人文學科
: : 請各位大德們 說說你們的看法吧>?!
: 我大一時跟彰師大某系的學伴聊天
: 他問我 歷史到底是科學還是文學
: 這是他上必修歷史課時他們老師問的
: 而他很想聽聽歷史系學生的看法跟他們老師有何不同
: 歷史是實事求是 文學可以虛構可以創造 歷史不能
: 所以我回答他 歷史是科學
: 他回了一句我至今印象深刻而且給我很大勇氣自信的話
: 那位老師的答案 歷史不是科學 也不是文學
: 歷史就是歷史
: 當下的我覺得很羞愧 我的想法就這麼簡單嘛
我是覺得不用羞愧阿 有時候二分法就會掉入漩渦之中阿...
: 而我選擇科學來回答也有另一個原因
: 那時的我認為 科學就是好的 對不科學抱持著負面的印象
: 歷史就是歷史 給了我自信 也帶出了歷史獨特性
: 唐老師在外交史課堂上也常提到歷史跟社會科學的關係
: 社會科學要量化要找出通則
: 歷史在某些方面確實可以量化 但我們的目的是在找出獨特性及發展
: 若將社會科學的標準強套於歷史之上 會出問題
像我地理系的同學就是這樣...
完全被科學給僵住了...
當他問我 當你們找這些資料時 不就會被自己的主觀給侵擾嗎
我說是阿 然後呢??
他就劈哩啪啦的講一堆 說歷史無用阿 你們這樣做就不客觀阿!
這樣一點都不科學阿!
至今他仍然認為歷史必須是要絕對客觀!絕對公允!
我想這跟我們長久以來所謂的中國史家要直書一樣!
然而這或多或少都與他自己本身的學科性質有關
他所修習的地理學 研究方法是靠著量化 統計 這方面的方式
地理學是個不折不扣的社會科學也是個實用的科目
然而當我反問他
你所謂的一些科學方法
在現今或許是真理
然而在未來或許會被推翻 更有可能會被視為迷信
你覺得呢
那時候他才勉為其難的說 對
這些擁有自恃為科學至上並且輕視人文學科的人
個人看法是他們心態上本身就有進步的概念
認為他們的科學就是無誤!就是真理!
然而他們往往卻忽略最關鍵
也就是人性
雖然榮格心理學將人性試圖加以詮釋
然而榮格心理學的學理與學說
到現今的心理學界卻仍舊無法完全被承認..
也就是人性至今仍舊無法量化..
: 況且 社會科學是這一兩百年才發展出來的
: 而歷史早在千百年前就蓬勃發展 那時候根本就沒什麼社會科學的法則
: 司馬遷的史記 修昔狄底斯的伯羅奔尼薩戰史
: 我們到今天都還在唸還在研究
: 今天唐老師也提到他這幾年看ㄧ些外交史(社會科學)的文章
: 他驚訝社會科學怎麼可以研究沒有發生的事情而加以推演結論
: 歷史是不可能這樣的 我們都是在已經發生的事實之基礎上去研究
: 某位社會科學老師說 沒有發生的事情不代表不可能 只是沒發生而已
: 你們歷史都只從結果去推演發生的原因(倒放式的電影研究)
: 所以我想在本質上 歷史跟社會科學的性質是很不同的
: 社會科學瞧不起歷史 認為歷史不科學
: 我才討厭那種科學萬歲拿著科學標準到處檢驗不合格就不科學就不進步就落後的心態
: 以上只是個人感想 有意見請鞭小力點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.78.118
※ 編輯: mosmos 來自: 123.193.78.118 (11/16 00:23)