Re: [討論] 蔡教授中外史學討論

[EdwardTsai (小輝)]

※ 引述《blueeric13 (好天氣 我希望)》之銘言：

:     在這裡學生想回應蔡教授在下篇提到的另一個問題，「你從書
: 名不一定能判別是不是西洋史作品，但中國史的書本一定一下就
: 能認出──此即說明中國史研究的狹隘性」。學生認為我們要釐清主標跟
: 副標的關係。「爭財競產」，教授覺得這是本中國史還外國史的書？
: 他的副標題是：唐代的家產與法律。如果沒有副標，學生不知道這本書在講什麼，
: 無法在查閱圖書館網頁時就瞭解這是不是我要的書。這，難道不是一種優點？
: 如果我們撇去副標不談，在此論述的書都沒有副標題。請問教授，在沒經過周老師
: 解釋前，你看到「宮廷文化」會認為這是本外國史還中國史的書？
: 事實上，我舉的這兩個例子都很爛，因為學生才疏學淺，這是我一時間僅能想到的例子。
: 我主要想說明，教授的這段論述很容易找到例子來反駁。縱使情況真如教授所云，
: 中國史的書名容易一眼判斷，西洋史則不然，這樣就能證明中國史研究的狹隘性，
: 二者之間有何相關？還請教授說明。

所以我說"不一定能判別是不是西洋史作品"呀，在大課題之下，是沒有文化隔閡的~~

不過我說的不是"宮廷文化"這種書，雖然這我看的出來是西洋史，因為中國史作品好像

不習慣使用這類名詞；像"宮相"也是個中性名詞，但通常一看就可以認出是講查理曼時代

我說的是像"不確定的年代"、"自然權利與歷史"這種作品

中國史也有許多詮釋性作品，我絕對承認，像"叫魂"就是個例子（雖然是外國人寫的）

但是，比起西洋史來說，中國史的這類作品真的很少，這能同意吧？

我認為主標副標是一種進步，因為這讓人有必須做"詮釋"的責任感

雖然有些老師認為那很多餘，但他們是站在"做學術"的立場

另外，我文中也說了，光是詮釋也是不夠的，就像楊貞德老師說的

林亨特的新文化史，優點在於她剖析的個別文化面向背後，都有一個大課題

會不會有一天，中國史可以寫出完全不需要副標的書呢？

我說的是時續拉長、問題意識重大的作品；也許現在就有了？但我真的不知道

目前，我覺得最棒的就是國史大綱

翻譯的確是個問題，也值得努力，不過我覺得重要的課題絕不會讓翻譯成為障礙的！


:   如果今天世界的龍頭不是歐美等國而是中國或日本，那麼你這句話
:   就會寫成：發源於中國的儒家禮教與法典，傳播至日本朝鮮，形成中華
:   文化圈........東北亞史的發展本身便具有世界史的性質。

你誤會了，我講的不是殖民或文化侵略史，而是關注著思想類的東西

因為唯有思想類的東西才能突破文化藩籬達到更高的目的，就像中國近代知識份子何以

很容易就接受人權與自由等觀念？因為中國的文化傳統有思想可循

另外像"資本主義"有絕對的西方文化特質嗎？你可以說有，因為那有個西洋史的脈絡

在裡面，但是你不得不否認這根本是個超越文化的思維或現象，因為如果是文化問題，

那一定產生衝突。但是中國是痛恨西方的強凌弱，不是痛恨賺錢。於此我認為我們可

以說，資本主義絕對不是賺錢本質，因為以前中國人和西方人都愛賺錢，但都不是近

代這種賺錢現象。資本主義涉及到"賺錢被合理化"，這起碼是宗教改革以後的思想現

象，而中國無法抵抗又無法解釋，於是便只移植了行為，並以自己的文化思想去理解。

那既然如此，研究"資本主義在中國"跟"研究資本主義"就成為兩碼事了，但你會因此

說，資本主義不是人類的問題而是西方文化獨有、並且是武力征服世界成功後才展現

其重要性的嗎？我想不會的。



:   蔡教授，你的字眼想不戰都難！

我是要鼓勵你們的，不是要落井下石XD......


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.124.103.37
推 DonQuijote:我只是覺得不要再說這種非黑即白的話比較好
→ DonQuijote:你有你相信的 沒必要說你相信的那套就是唯一的真理
→ DonQuijote:我們不是什麼大師 就算是了不起的大師
→ DonQuijote:也未必會說出這種話（不管他心裡怎麼想）
推 DonQuijote:還有 看文章殺死不少細胞 現在餓了
→ EdwardTsai:嗯~~這裡真的是好地方......我也餓了@  @....