※ 引述《vin27 (vin)》之銘言：
: 不好意思
: 說你們都是嘴砲這話有點重
: 這點我很抱歉 我只是針對某些人的言論而發
: 至於我不考政大是我的選擇
: 沒有冒犯大家的意思 這點也請"尊重"
: 回到正題
: 我覺得不公平的事情是 賺得多就繳稅啊
: 我也很高興有人能體會我阿公的辛苦
: 不過 我想說的是
: 回去看一開始的討論串 會發現"焦點"中途就模糊掉了
: 變成整件事情看下來
: 似乎我在貴板上看不到什麼人去回應這些不合理
: 反而看到的都是一些嘴砲廢話
: 這些話看不出來像社會所的學生
: 沒念過社會所的人一樣也講得出這些話吧 我想
: 附帶一提
: 回一下某位老大哥的
: 我個人覺得 賺得多就繳稅
: 不繳稅至少也要有反省的心在
: 如果賺得多不繳稅還擺那種姿態出來
: 說真的 農家子弟看了會覺得很傷心的
: 繳稅養一些傲慢的人出來
: 套句我阿公常說的話 做人不能太傲慢會被雷打
: 我覺得過得爽的人應該更悲天憫人
: 而不是擺出傲慢的姿勢
: 或者迴避去面對一些不合理但是對自己有力的事情!!!
如果你是針對我的文章作回應的話
我覺得你似乎對文章內容有所誤會
我的立場很簡單
站在法律的安定性及信賴保護原則
且不衝突國家公益的情形下
一切依法行政
然則 時至今日有些條款顯然於情不合
那麼就有考慮存廢的必要
不過前提是 應當有相對應的緩衝期間或是配套政策
我只堅持這個
始終在法律安定性上討論
我認為對此我從未離題
對於過去的禮遇 是承諾
不能無條件拔除(有相對條件的)
對於之後想要加入此一體系的
請儘快修法把該條款拿掉
讓行政軌道回歸實質的公平
這樣可以理解嗎?
用你的語言邏輯
我不知道老農辛苦跟國小教師高薪有何關聯?
假使今天老農不辛苦 那公務員的免稅就會變得合理嗎?
要追求這樣的公平實在太容易
舉個例吧(把無關的人拉近來 這是最容易模糊焦點的辦法之一)
現在當兵役期縮短為一年
過去的人都當了一年半載到三年不等的時間
後備役從四十歲減為三十五
這顯然對過去的人不公平
所以我擬出兩個辦法
第一 請國家賠償那些白當兵的冤大頭
第二 請各位役男回流補滿三年的役期
豈不皆大歡喜?
請不要說錯誤類比
因為齊頭式的公平就是這樣
撿破爛到家財萬貫 中了樂透一夜致富者大有人在
他們有課到稅嗎? 隔靴搔癢般的娛樂稅公平嗎?
我說不公平 因為老農很辛苦
誰來告訴我這又是麼道理?
我不知道是誰模糊焦點
但是我知道這件事打從開始就跟農民沒關係
你要說既得利益者傲慢 不知人間疾苦都好
我們可不可以就事論事?
再重申一次
今天站在法律安定性的角度
在沒有配套的狀況下
請不要對過去的人動刀
那不只是保護所謂的既得利益者
也保護政府法律的威權與誠信
今天不是擺出哀兵姿態就是硬道理
你說農民苦 我說老兵苦 他說教師苦
都不構成為此政策辯護或是推翻的理由
今天不管我家人是何種職業
我都可以大聲堅持我的看法
再次強調 這是行政上安定性的問題
就算我的態度強硬或軟弱 傲慢或是悲天憫人
都不影響這件事的基本原則
不要讓你的立場決定你的看法
讀了點書(不用專指社會學) 應該有這點認知吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.233.145